אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 16201-09-15 מדינת ישראל נ' טסלר ואח'

ת"פ 16201-09-15 מדינת ישראל נ' טסלר ואח'

תאריך פרסום : 10/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
16201-09-15
06/11/2016
בפני השופטת:
ג'ויה סקפה שפירא

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. מנחם זאב טסלר
2. שלמה אדרת גוליאן

עו"ד תומר נווה'
עו"ד מוטי איווס
החלטה
 

 

  1. נגד הנאשמים הוגש כתב אישום ביום 8.9.15.

     

  2. דיון ראשון נקבע בפני כב' השופטת מאק- קלמנוביץ' ליום 29.2.16, ואולם שבוע לפני הדיון הודיע ב"כ הנאשם 1 כי הוא מייצג את הנאשם וביקש לדחות את הדיון שנקבע מחמת שקבועים לו דיונים אחרים. הדיון בעניינו של נאשם 1 נדחה ליום 28.3.16.

     

  3. לדיון שהתקיים בים 28.3.16 לא התייצב ב"כ הנאשם 1. בא- כוחו דאז של הנאשם 2 הודיע לבית המשפט, כי מזכירתו של עו"ד נווה ביקשה ממנו להודיע לבית המשפט כי הוא מבקש דחייה לצורך לימוד החומר. המשך הדיון נדחה ליום 28.6.16.

     

  4. ביום 26.6.16, יומיים בלבד לפני המועד שנקבע לדיון, הגיש עו"ד נווה בקשה לדחות את הדיון מחמת שנקבעו לו דיונים אחרים באותו מועד. הדיון התקיים במועדו לפני כב' השופטת קלמנוביץ', ואולם עו"ד נווה לא התייצב, אלא התייצבה עו"ד שלומית עדיקה וביקשה דחייה כדי לבוא בדברים עם המאשימה. המשך הדיון נדחה ליום 28.9.16.

     

  5. ביום 28.9.16 התקיים דיון לפני. הנאשם 1 התייצב לדיון אך עו"ד נווה לא התייצב. בלית ברירה הדיון נדחה, ועו"ד נווה התבקש להסביר פשר היעדרותו מן הדיון. למחרת היום הוגשה מטעם עו"ד נווה לבית המשפט הודעה משורבטת בכתב יד ובצורה מרושלת על גבי פרוטוקול הדיון, בה טען כי חלה תקלה ונקבעו לו דיונים נוספים באותו מועד, והבטיח כי תקלה כאמור לא תישנה.

     

  6. לבד מן העובדה כי הודעתו של עו"ד נווה הוגשה בצורה לא הולמת, שיש בה ללמד על הזלזול בבית המשפט ובהחלטותיו, וראוי היה למחוק אותה רק בשל כך, הבטחתו של עו"ד נווה, לפיה תקלה כאמור לא תישנה, הופרה תוך זמן קצר. הנה, גם לדיון שנדחה ליום 3.11.16 לא התייצב עו"ד נווה. ב"כ הנאשם 2 אמר במהלך הדיון, כי קיבל הודעה ממשרדו של עו"ד נווה, בה התבקש להופיע גם בשמו, ואולם הודיע לבית המשפט כי אינו ערוך ליתן תשובה לאישום בשם הנאשם 1, והוא סבור אף כי יש ניגוד עניינים בין שני הנאשמים.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ