אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 15972-08-15 מדינת ישראל נ' אליהו(עציר)

ת"פ 15972-08-15 מדינת ישראל נ' אליהו(עציר)

תאריך פרסום : 27/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
15972-08-15
05/04/2016
בפני השופטת:
יעל פרדלסקי

- נגד -
מבקש :
אברהם אליהו (עציר)
משיבה :
מדינת ישראל
החלטה

  1. בפני בקשה מיום 30.3.16, לתקן את הכרעת הדין אשר ניתנה על-ידי ביום 2.3.16, על דרך ביטולה וכן, לאפשר להגנה לזמן את המבקש ואחותו כעדי הגנה מכח סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) התשמ"ב-1982 (להלן:"החסד"פ").

  2. בקליפת אגוז אציין, כי ב"כ המבקש מבקשת שאבטל את הכרעת הדין בה קבעתי לאחר שמיעת ראיות, כי הוכח בפני מעבר לכל ספק כי המבקש ביצע עבירות של התפרצות לבניין שאינו מקום מגורים או תפילה וביצוע גניבה, עבירה לפי סעיף 407(ב) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין") וביצוע עבירה של היזק בזדון, עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין וזאת מאחר ולטענתה, הכרעת הדין שגויה. עוד מבקשת ההגנה להביא ראיות חדשות, התומכות בחפותו של המבקש והנותנות הסבר להמצאות הדנ"א שלו, וזאת כשלטענת ההגנה, המבקש השתתף באירוע בת מצווה של בת אחותו (להלן:" בת המצווה") באולמי "סליה" הצמוד כלשונה "למקום אירוע ההתפרצות", כחודש לפני מועד ההתפרצות. לטענת ההגנה, לא עלה בידי ההגנה להשיג ראיות להשתתפותו של המבקש באירוע בת המצווה ובשל כך, נמנע מלהעיד מאחר וחשש כי בית משפט לא יאמין לדבריו ללא תמיכה ראייתית. כיום לאחר מאמצים, הגיעו לידי ב"כ המבקש ראיות לעצם השתתפותו של המבקש בבת המצווה ובשל כך, הוא מבקש להעיד את אחותו שתביא עימה את ההזמנה לבת המצווה ותמונות, המעידות על השתתפותו של המבקש בבת המצווה. עוד טענה, שכיום לאחר הכרעת הדין, הבינו המבקש ואחותו את החשיבות שיש לעובדה כי המבקש השתתף בבת המצווה ולפיכך, אחות המבקש הנמצאת במשבר קשה בשל הליך גירושין, השיגה כוחות ופנתה לבן זוגה לשעבר שמימן את בת המצווה, וביקשה לקבל לידיה את ההזמנה לבת המצווה ותמונות מבת המצווה אשר לא היו ברשותה, וקיבלה את הראיות הנ"ל.

  3. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי היא סבורה שהכרעת הדין נכונה, וכי בקשת ההגנה לבטל את הכרעת הדין משוללת יסוד משפטי, פוגעת בסדרי הדין ובסופיות הדיון ומטרתה מקצה שיפורים. עוד טענה, כי סעיף 167 לחסד"פ אינו מיועד למבקש, אשר בחר במודע שלא להעיד, בעודו מיוצג ולאחר שבית משפט הסביר לו את משמעות אי העדתו ואף אחותו, או עדים אחרים, יכלו להעיד על השתתפותו בבת המצווה. עוד ציינה ב"כ המשיבה, כי טענת המבקש כי היה בבת המצווה, הועלתה בתשובה של המבקש לכתב האישום ונזנחה בסיכומי ההגנה.

  4. אני דוחה את בקשת ב"כ המבקש לתקן את הכרעת הדין על דרך ביטולה, בשל שגיאות שנפלו לטעמה בהכרעת הדין. הדרך שנקבעה בחוק לביטול הכרעת דין, אם צד סבור שהיא שגויה, היא הגשת ערעור ובאם סבורה ההגנה כי הכרעת הדין שגויה, שמורה בפניה הדרך להגיש ערעור בתוך 45 יום, לאחר מתן גזר הדין.

  5. אני דוחה את בקשת ב"כ המבקש לאפשר להגנה לזמן לאחר מתן הכרעת הדין, את המבקש ואחותו כעדי הגנה ולהלן נימוקי:

    • ככלל, אין מחלוקת כי על המבקש להביא את מלוא ראיות ההגנה במסגרת פרשת הגנה. יחד עם זאת, סעיף 167 לחסד"פ מסמיך את בית המשפט להתיר הבאת ראיות נוספות גם לאחר שבעלי הדין סיימו את הליך הבאת הראיות, מקום שבו בית משפט ראה צורך בכך.

      בפסיקה נקבע, כי כל עוד לא הסתיים הדיון בפני הערכאה הדיונית, דהיינו בטרם מתן גזר הדין, קיימת סמכות לבית משפט, אף לאחר הכרעת דין, להתיר הבאת ראיות חדשות, כאשר הסמכות נועדה לאפשר לבית המשפט לעשות צדק ולהגיע לחקר האמת, גם במקרים בהם יהווה הדבר סטייה מכללי הפרוצדורה הרגילים (ראה לעניין זה ע"פ 951/80 קניר נ' מ"י, לה (3) 505 וע"פ 5874/00 לזרובסקי נ' מ"י נה (4) 249.

      מהפסיקה עולה, שהשיקול המרכזי בעת בחינת הבקשה להתיר הבאת ראיות נוספות הינו, האם יש בראיות אלה, לבדן או יחד עם החומר שהיה בפני בית המשפט, פוטנציאל לשנות את התוצאה של פסק הדין ולמנוע עיוות דין לנאשמים.

      לצד שיקול זה, על בית המשפט לבחון שיקולים נוספים שעיקרם, האם היה באפשרות המבקשים להשיג את הראיות הנוספות במהלך הדיונים הקודמים, ואת האינטרס בדבר השמירה על עקרון סופיות הדיון (ראה לדוגמה בש"פ (חיפה) 4367/07 מנצור פיכרי נ' פרקליטות מחוז חיפה –פלילי, [פורסם ביום 5.5.08]).

      • לאחר שבחנתי את בקשת ההגנה, לא מצאתי כי הבקשה עומדת בקריטריונים שנקבעו בפסיקה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ