אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 15664-01-13 משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח'

ת"פ 15664-01-13 משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חדרה
15664-01-13
29/04/2015
בפני סגן הנשיא:
אביהו גופמן

- נגד -
מאשימה:
משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה
נאשמים:
1. אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
2. יקיר שי ברק

החלטה
 

 

1.המדובר בבקשה להארכת מועד לביצוע צו סגירה והפסקת שימוש.

ע"פ גזר הדין שניתן ביום 11.12.14 ניתן צו סגירה לעסק נשוא בקשה זו כאשר הצו ייכנס לתוקפו ביום 10.5.15.

 

ע"פ האמור בבקשה, המבקשת פועלת במרץ להכשרת מגרש חלופי לניהול העסק והעברת הציוד והעובדים למקום החדש. לצורך סיום הליכי הרישוי והעברת העסק מתבקש בימ"ש להאריך את מועד צו הפסקת השימוש וצו הסגירה ל- 3 חודשים נוספים.

 

2.ב"כ המשיבה מתנגד להארכת המועד מהנימוקים שפורטו בתגובתו.

 

3.אכן ע"פ סעיף 16 לחוק רישוי עסקים צו סגירה אינו עונש אלא סעד הניתן לא כחלק מהעונש, כאשר מדובר באמצעי נוסף שבימ"ש רשאי להטיל.

באשר לסמכות בימ"ש, הרי נקבע לא פעם שתוך היקש מסעיף 207 לחוק התכנון והבנייה ניתן להאריך מועד לביצוע צו מסוג הצו נשוא הבקשה (ר' דיון ממצה בתיק עמק 863-04 החלטה מיום 13.2.07).

 

בע"פ 242-65 היועמ"ש נ' מלון רות פד"י י"ט (3) עמ' 415, נקבע בין היתר, כי אין מניעה חוקית שבימ"ש הנותן צו סגירה יחליט על עיכוב ביצוע למשך זמן מתאים, אך השימוש בסמכות העיכוב תעשה רק במקרים מיוחדים ולתקופת זמן קצרה יחסית שהינה הכרחית למניעת נזק מיוחד לנאשם או לאחרים העלולים להיפגע מסגירת העסק.

 

בת.פ. 4617-96 בעניין "עדיקה" נסקרו השיקולים לעניין הפעלת סמכות בימ"ש להארכת מועד לביצוע צווים וביניהם אופן ניצול הזמן ע"י מבקש העיכוב לצורך קיצור ההליכים, מידת הסיכוי לקבלת היתר וכד'.

 

בת.פ. (י-ם) 3294-08 נאמר כי האיזון שנקבע לעניין צווי הריסה (עדיקא) חל גם על עבירות ניהול עסק בניגוד לחוק רישוי עסקים.

לעניין סמכות בימ"ש לעיכוב ביצוע או דחיית ביצוע נקבע שאכן לביהמ"ש הרשות לעשות זאת (ר' בע"פ 837-12) מדינת ישראל נ' גוסקוב ות.פ. (עמק חולון) מונא נ' מ"י).

 

4.אכן כפי שציינתי לעיל, הרי לאחר מתן צו סגירה הארכת המועד לביצועו תעשה רק במקרים חריגים ולא לאורך זמן, ורק, כאשר נמצאת הצדקה ממשית להעדיף את אינטרס העסק על פני אינטרס הציבור. לא בכדי נאמר כי דחיית ביצוע צו סגירה יצור מצב, בו לכאורה, בימ"ש נותן "רישיון" לעסק למרות שלא עמד בתנאים הדרושים לקבלתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ