אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרקליטות מחוז תל אביב פלילי נ' אבוהי

פרקליטות מחוז תל אביב פלילי נ' אבוהי

תאריך פרסום : 20/02/2018 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14573-01-15
15/02/2018
בפני השופטת:
נעה תבור

- נגד -
מאשימה:
פרקליטות מחוז תל אביב פלילי
עו"ד לילך שטיבל והגב' ענבר גולדשטוף
נאשם:
מוריס אבוהי
עו"ד חיים כהן
גזר דין
 

 

כללי

  1. הנאשם, יליד 1959, רוקח במקצועו, הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן הכולל שני אישומים. על פי כתב האישום המתוקן בזמן הרלוונטי לשני האישומים היה הנאשם הבעלים והרוקח האחראי של בית מרקחת ברחוב נצח ישראל בתל אביב.

    על פי האישום הראשון, במהלך שנת 2009, מכר הנאשם לבני זוג שהגיעו לבית המרקחת בהסתמך על מרשם רופא משחה בשם "CREAM 60G" עבור בנם הקטן שסבל באותה עת מאסטמה של העור. לאחר מכן בשתי הזדמנויות נוספות עד לחודש מרץ 2011, מכר הנאשם לבני הזוג כמויות נוספות של המשחה הנ"ל, מבלי שהוצג לו מרשם. כן צוין כי על האריזה לא צוין שהמשחה מכילה חומר תרופתי פעיל מסוג BETAMETHASONE VALERATE המסוכן לשימוש ללא פיקוח מבוקר וללא מרשם רופא.

    במסגרת האישום הראשון הורשע הנאשם במעשי פזיזות ורשלנות (מכירה והספקה של חומר מסוכן) עבירה לפי סעיף 338(א)(8) לחוק העונשין, תשל"ז-1977, במכירת תרופות התכשירים ללא מרשם רופא, עבירה לפי סעיף 26(א)+ 60 לפקודת הרוקחים (נוסח חדש), התשמ"א-1981 ועבירה על תקנות הרוקחים (תכשירים), התשמ"ו-1986, תקנה 20 ותקנה 23 ביחד עם סעיף 60 לפקודת הרוקחים הנ"ל.

    על פי האישום השני, ביום 12.04.11 החזיק הנאשם בבית המרקחת ביודעין תכשירים שאינם טבעיים, המכילים חומרים פעילים תרופתיים, ללא ציון הרכב וללא ציון מספר אצווה כנדרש בתקנות הרוקחים (תכשירים) וכמפורט בכתב האישום המתוקן. הנאשם החזיק תכשירים אשר הכילו בין היתר חומר תרופתי פעיל שנאסר לשימוש בישראל משנת 2010 עקב תופעות לוואי קשות היכולות לגרום למקרי מוות. כן החזיק תכשירים אשר הכילו חומרים פעילים המחייבים מרשם רופא ותכשירים שהכילו חומרים פעילים המצריכים אישור מאגף הרוקחות כדי לשווקם ולנאשם לא היה אישורים כאמור. צוין בכתב האישום כי הנאשם עשה כן לאחר שבעבר נמכרו אותם תכשירים ללקוחות על פי מרשם רופא וביום האמור החזיק בהם ללא מרשם רופא עדכני. במסגרת האישום השני הורשע הנאשם במכירת תכשירים ללא מרשם רופא בהתאם לסעיף 26(א)+ 60 לפקודת הרוקחים (נוסח חדש), התשמ"א-1981 ובעבירה על תקנות 4, 5א, 20 ו-23 לתקנות הרוקחים הנ"ל יחד עם סעיף 60 לפקודת הרוקחים.

  2. בהתאם להסדר טרם טיעונים לעונש הופנה הנאשם לשירות המבחן לעריכת תסקיר בעניינו לבחינת אפשרות ביטול ההרשעה כאשר המאשימה הצהירה כי תעמוד על הרשעה ותגביל את עתירתה לעונש לשישה חודשי מאסר שיכול וירוצה בעבודות שירות. כמו כן הופנה הנאשם לממונה על עבודות השירות אשר מצא אותו כשיר לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות (חוות דעת מיום 14.11.17).

  3. לשם השלמות יצוין כי טרם ההגעה להסדר הטיעון בין הצדדים וערב שמיעת הראיות בתיק התגלו חומרי חקירה רבים רלוונטיים לכתב האישום המקורי שהוגש בעניינו של הנאשם בשנת 2015.

    התסקיר

  4. שירות המבחן התייחס בתסקיר מיום 26.11.17 לנסיבותיו האישיות והמשפחתיות של הנאשם, בן 58 נשוי ואב לחמישה ילדים. הנאשם עלה לארץ לבדו מאיראן בהיותו בן 18. למרות שהיה חסר גורמי תמיכה השתלב בלימודי רוקחות, קיבל רישיון לעסוק במקצוע ופתח את בית המרקחת בשנת 1997 והיה בעליו ומנהלו עד לאירועים מושא הדיון. כיום עובד הנאשם כמשווק תוספי מזון ובנוסף מפתח מוצרי טבע שאותם משווק לדבריו באישור משרד הבריאות לבתי מרקחת שונים.

  5. הנאשם התייחס בשירות המבחן לעבירות בהן הודה וטען כי בשנת 2009 שינה משרד הבריאות את יחסו לבתי מרקחת פרטיים ופעל מולם ביד קשה במטרה להביא לסגירתם. ביחס לאישום הראשון טען שמכר לבני הזוג את המשחה פעמיים נוספות בתום לב. ביחס לאישום השני טען שלהבנתו החזקתם של התכשירים היתה מותרת בארץ וכי מכירתם היתה אפשרית בכפוף להצגת מרשם רופא.

  6. שירות המבחן התרשם כי הנאשם מודה בעובדות אך מתקשה להתייחס באופן ביקורתי להתנהלותו ולסיכון בו העמיד את לקוחותיו. עוד התרשם שירות המבחן שהנאשם השליך את האחריות על מצבו על גורמים חציוניים והתמקד בנזק שנגרם לו כתוצאה מפעילות האכיפה של משרד הבריאות והמחירים ששילם כתוצאה מההליכים המשפטיים - סגירת בית המרקחת ושלילת האישור לשמש כרוקח אחראי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ