אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 13365-05-15 מדינת ישראל נ' בלאו

ת"פ 13365-05-15 מדינת ישראל נ' בלאו

תאריך פרסום : 08/12/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום פתח תקווה
13365-05-15
29/11/2015
בפני השופטת:
אליאנא דניאלי

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
אבג'יה בלאו
החלטה
 

 

כנגד הנאשם הוגשו שני כתבי אישום, אשר הדיון בהם נעשה במאוחד. כתב האישום בת"פ 11524-06-15 מייחס לנאשם 2 עבירות של הפרת הוראה חוקית בניגוד לסעיף 287(א) בחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), ועבירת איומים בניגוד לסעיף 192 בחוק העונשין. כתב האישום בת"פ 13365-05-15 מייחס לנאשם 2 עבירות של הפרת צו בית המשפט שנועד להגן על אדם בניגוד לסעיף 287(ב) בחוק העונשין.

הנאשם מוכר למערכת הפסיכיאטרית מהליכים קודמים. במסגרת ההליכים בשני התיקים שבפניי התקבלו בעניינו מספר חוות דעת פסיכיאטריות, ובהן קביעות שונות באשר לכשירותו המהותית והדיונית. לענייננו רלוונטית חוות הדעת האחרונה, מיום 29.10.15, אשר לאורה הסכימו הצדדים כי הנאשם אינו כשיר לעמוד לדין.

בחוות הדעת ובהבהרה לה לא הובהרו דיין ההמלצות הטיפוליות, ואולם בדיון בפניי מיום 3.11.15 הוסכם, גם על ידי הנאשם, כי יינתן צו לאישפוז כפוי. באותו דיון הסכימו הצדדים כי נוכח מסקנות חוות הדעת יופסקו ההליכים בהתאם לסעיף 170 בחוק סדר הדין הפלילי. כן הוסכם כי קיימות ראיות לכאורה בשני התיקים אשר הוגשו כנגד הנאשם, ולפיכך הוסכם כי הנאשם יאושפז בהתאם לסעיף 15(א) בחוק טיפול בחולי נפש (להלן:"החוק").

נוכח הסכמה זו הוריתי באותו מועד על הפסקת ההליכים ועל אשפוז הנאשם, ונקבע כי במחלוקות הקיימות בין הצדדים יוכלו הצדדים להגיש פסיקה משלימה, ותינתן החלטה נפרדת.

הצדדים נחלקו בטיעוניהם באשר למשך תקופת האשפוז המרבית עליה יש להורות. המאשימה עתרה לקבוע תקופת אשפוז מירבית אשר הינה תקופת המאסר הקבועה לצד העבירה החמורה בכל אחד מכתבי האישום בהם הואשם הנאשם, שעה שבא כוחו עתר לקבוע תקופת אשפוז מירבית בת 18 חודשים. כן נחלקו הצדדים בשאלה אם יש מקום לנכות את ימי המעצר מתקופת האשפוז המירבית. שתי סוגיות אלו הינן נשוא החלטה זו.

 

באשר לתקופת האשפוז המרבית - סעיף 15(ד1) לחוק קובע כי בית המשפט לא יקבע את תקופת האשפוז או הטיפול המרפאתי, אלא יורה על התקופה המרבית לאשפוז או לטיפול. נקבע כי תקופה זו "לא תעלה על תקופת המאסר המרבית", וכי תקופת המאסר המרבית הינה תקופת המאסר הקבועה בחוק לעבירה.

עוד נקבע, בסעיף 15(ד1)(2)(ב) לחוק, כי אם הואשם הנאשם במספר עבירות, תקופת האשפוז לא תעלה על תקופת המאסר הארוכה מבין תקופות המאסר הקבועות בחוק לאותן עבירות.

 

בצו המצוי בתוספת לחוק, נאמר בין היתר:

"הריני להביא לידיעתך, כי בהתאם לסעיף 15(ד1) לחוק טיפול בחולי נפש התשנ"א – 1981 (להלןהחוק), התקופה המרבית לאשפוז/לטיפול מרפאתי של הנ"ל לא תעלה על תקופת המאסר הקבועה בחוק לצידה של העבירה הנ"ל, או של תקופת המאסר הארוכה מבין תקופות המאסר הקבועות בצידן של העבירות הנ"ל, שהיא __ שנים (החל מיום ביצוע צו בית המשפט) ואם הייתה העבירה כאמור, עבירה שדינה מאסר עולם חובה – 25 שנה."

 

לשון החוק מאפשרת פרשנות שונה מזו האפשרית לכאורה לפי הצו, שכן לכאורה ניתן לפי לשון החוק לקבוע תקופת אשפוז או טיפול מרבית אשר יכולה להיות פחותה מתקופת המאסר הנקובה בחוק. זאת, לעומת לשון הצו המציין את תקופת המאסר הקבועה בחוק לצד העבירה.

בסוגיה זו ניתנו מספר פסקי דין, חרף הזמן הקצר שעבר מאז תוקן החוק, ובתי המשפט חלוקים באשר לפרשנות הנכונה של החוק.

יצויין כי אך לפני מספר ימים דן בית המשפט העליון בסוגיה זו (בע"פ 6365/15 בענין רוני גולן), מבלי להכריע בסוגיה, נוכח הודעת ב"כ המדינה כי יינקטו הליכים לצורך תיקון החוק באופן שיבהיר את כוונת המחוקק. עם זאת, בית המשפט העליון ציין במסגרת החלטתו כי בדיון הובעה דעתו הלכאורית אשר תמכה בדעה כי קיים שיקול דעת לבית המשפט, תוך אפשרות ל"סמכות מתחדשת".

 

נוכח דברים אלו איני מוצאת מקום לפרט באריכות את השיקולים בעד ונגד הקביעות השונות. די אם אציין כי אף אם הייתי מוצאת כי קיים לבית המשפט שיקול דעת בכל הנוגע לקביעת תקופת האשפוז המירבית, הרי שבנסיבות תיק זה איני מוצאת כי היה מקום לקצר את תקופת האשפוז בת 4 השנים הנקובה לצד סעיף 287(ב) בחוק העונשין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ