אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 13283-03-15 מדינת ישראל נ' חברת קו צינור אילת אשקלון בעמ ואח'

ת"פ 13283-03-15 מדינת ישראל נ' חברת קו צינור אילת אשקלון בעמ ואח'

תאריך פרסום : 03/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום אילת
13283-03-15
25/01/2016
בפני השופט:
גל שלמה טייב

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד יאיר הלר
הנאשמים:
1. חברת קו צינור אילת אשקלון בע"מ – לא בעניינה2.
2. מרינה דרומית דייורס בע"מ - לא בעניינה
3. אייל בר ציון – לא בעניינו

עו"ד אריה נייגר
החלטה

בעניין נאשם 2

טענה מקדמית לפי סעיף 149(4) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982

1.כתב האישום מייחס לנאשם 2 עבירה של פגיעה בערך מוגן, בניגוד לסעיפים 33(ג) ו-57(א) לחוק גנים לאומים, שמורות טבע, אתרים לאומים ואתרי הנצחה, התשנ"ח-1998 (להלן – חוק גנים לאומים) וכן בניגוד לתקנה 3(א) לתקנות גנים לאומים, שמורות טבע ואתרי הלאום (איסור פגיעה בערכי טבע מוגנים), התשד"מ -1983 בצירוף סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

2.על פי עובדות כתב האישום, הנאשם 2 שימש כמנהל אצל נאשמת 1, אשר חתמה על חוזה עם נאשמת 3 לצורך פירוק דולפין (נקודות הקשירה של מכליות נפט). כתוצאה מעבודתה של נאשמת 3, הכלונסאות שנחתכו נפלו לקרקעית הים וגרמו לפגיעה קשה בערכי הטבע, הכל כמפורט בכתב האישום.

3.בישיבת המענה ביום 29.11.15 ביקש ב"כ הנאשם 2 לטעון טענה מקדמית ולפיה עובדות כתב האישום אינן מקימות עבירה, ביחס לנאשם 2, וזאת בהתאם לסעיף 149(4) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן – חסד"פ). לטענת ב"כ הנאשם 2, גם אם כל האמור בכתב האישום נכון, אין כתב האישום מייחס לנאשם 2 מעשה ו/או מחדל, הקשור לפגיעה באלמוגים. עוד הוסיף ב"כ הנאשם 2 כי העובדה שמרשו צורף כנאשם לכתב האישום נובעת אך בשל היותו מנהל בחברת קצא"א, היא נאשמת 1, וזאת בהיעדר כל הוראת חוק ספציפית, שמטילה אחריות על הנאשם 2. ב"כ הנאשם הבהיר, כי על פי החוק והפסיקה, נושא משרה בתאגיד יעמוד לדין מכח תפקידו אך ורק אם קיימת בחוק עבירה ספציפית או הוראה ספציפית שמטילה עליו אחריות מכח תפקידו ומשלא קיימת הוראת חוק שכזו בחוק גנים לאומים, לא ניתן להעמיד לדין את נאשם 2 בשל היותו נושא משרה בחברת קצא"א.

4.בתגובתה ביקשה המאשימה לדחות את הטענה. לטענת המאשימה, חומר הראיות מלמד על מעורבות ישירה ומהותית של נאשם 2 בביצוע הפעולות אשר מקימות את העבירה. יתרה מכך טען ב"כ המאשימה כי על פי "תורת האורגנים" שפותחה בפסיקת בית המשפט העליון, מאחר והתאגיד, כאישיות משפטית, אינו יכול לגבש מחשבה פלילית, נכנס "בנעליו" של התאגיד האורגן, אשר היסוד העובדתי והנפשי שלו נתפסים כשל התאגיד. לטענת ב"כ המאשימה, משנטען בכתב האישום כי נאשם 2 פעל לביצוע ההתקשרות שמכוחה בוצעו הפעולות שהביאו לנזקים הרי שקמה אחריות אישית של האורגן, קרי נאשם 2 לעבירה שבוצעו.

5.בתשובתו לתגובת המאשימה חזר ב"כ הנאשם 2 על טענותיו והוסיף כי משנעדרת בחוק גנים לאומים הוראת חוק מפורשת המטילה אחריות על נושא המשרה בתאגיד, בשל מעשה התאגיד, לא ניתן להשלים חלל זה על ידי בית המשפט וזאת בשים לב לעקרון החוקיות, הקבוע בסעיף 1 לחוק העונשין ומהווה את כלל היסוד בדיני העונשין.

לטענת ב"כ הנאשם, אין בחוק גנים לאומים הוראת חוק המטילה אחריות נגזרת ו/או ישירה על נושא משרה בתאגיד, שלא כמו בחוקים אחרים אליהם הפנה ובהם קיימות הוראות מפורשות ביחס לכל אחת מהאפשרויות. עוד טען ב"כ הנאשם 2 כי כתב האישום לא מייחס לנאשם 2 פעולה במו ידיו שהביאה לפגיעה באלמוגים ואף לא אחריות מכח דיני השותפות.

עוד הבהיר ב"כ הנאשם 2, בשים לב לתגובת המאשימה, כי ככל שהיו בידי המאשימה ראיות להטלת אחריות פלילית על הנאשם 2 היו צריכים הדברים לבוא לידי ביטוי באופן מפורש בעובדות כתב האישום. כמו כן טען, כי יישומה של תורת האורגנים מחייבת מסקנה הפוכה מזו שביקשה להסיק המאשימה שכן תורה זו פועלת באופן חד סטרי כך שיכולה לחייב את התאגיד בשל מעשה האורגן, אך לא להיפך אלא אם ישנה הוראת חוק מפורשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ