אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 12363-06-15 מדינת ישראל נ' אבו-קטיש

ת"פ 12363-06-15 מדינת ישראל נ' אבו-קטיש

תאריך פרסום : 25/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ירושלים
12363-06-15
20/07/2016
בפני השופטת:
1. חגית מאק-קלמנוביץ
2. ס. נשיא


- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
יוסף אבו-קטיש
עו"ד חיים הדיה
גזר דין

1.הנאשם הודה והורשע בכתב אישום מתוקן בעבירות של זיוף מסמך בכוונה לקבל דבר לפי סעיף 418 אמצע לחוק העונשין התשל"ז-1977 (להלן: החוק; חוק העונשין), שימוש במסמך מזוייף לפי סעיף 420 לחוק וגניבה בידי עובד לפי סעיף 391 לחוק העונשין. כתב האישום תוקן במסגרת הסדר בין הצדדים, אשר כלל תיקון כתב האישום אך ללא הסכמות בעניין העונש.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן הנאשם עבד במהלך חודש דצמבר 2012 כנציג מכירות בחברת פלאפון תקשורת בע"מ (להלן: החברה) ברחוב הפרסה בירושלים. הנאשם זייף מסמכים של החברה כך שנחזו כמתעדים עסקאות של רכישת מכשירי טלפון וטאבלטים על ידי לקוחות החברה, על אף שלא בוצעו עסקאות כאלה. הנאשם עשה שימוש במסמכים המזוייפים כדי לרשום את העסקאות במחשבי החברה, וקיבל מכשירים בהתאם לעסקאות שתוארו במסמכים. בסך הכל מתוארות בכתב האישום אחת עשרה עסקאות של עסקאות כאמור, כאשר סכומי המכשירים שנרכשו נעים ברובם בין כ-15,000 לבין כ-20,000 ₪, ובשני מקרים הסכומים נמוכים יותר. הנאשם קיבל לרשותו מכשירי טלפון וטאבלטים בשווי כולל של 172,983 ₪.

2.ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש ציינה כי מדובר בעבירות חמורות הפוגעות בערכים של קניינו ואמונו של המעביד. היא ציינה כי עבירות כאלה מבוצעות על ידי אנשים שיש להם גישה לציוד ולמחשוב של במעביד, תוך פגיעה באמונו. התובעת הפנתה למספר פסקי דין בהם הוטלו עונשי מאסר בפועל. לטענתה מתחם הענישה נע בין שמונה לבין שמונה עשר חודשי מאסר בפועל, וכן מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למעסיק. באשר לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירה ציינה ב"כ המאשימה את העובדה שהנאשם הודה וחסך זמן שיפוטי ואת התסקיר החיובי שהוגש לגביו, ומאידך את העובדה שהכסף שנגנב לא הוחזר. היא בהיקשה למקם את הנאשם בשליש התחתון של מתחם הענישה, ולהטיל עליו עונש שלא יפחת מעשרה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי ופיצוי.

3.ב"כ הנאשם טען כי יש לייחס משקל גדול לתסקיר שירות המבחן. לדבריו קצין המבחן התרשם מהאותנטיות שך הנאשם, והעבירה בוצעה על רקע רצונו של הנאשם למסד קשר עם ארוסתו לפני שבנה לה בית. הנאשם רצה לרצות את משפחת הכלה, להתפרנס ולבנות לה בית, ונסיבות אלו הביאו אותו לביצוע העבירה. בסופו של דבר בעקבות ביצוע העבירות הנישואין בוטלו, כך שנגרם לנאשם נזק כבד כתוצאה ממעשיו. הסניגור ציין עוד כי הנאשם ביצע את כל העבירות בפרק זמן קצר של חודש ימים, הוא הפנים את הפסול במעשיו ומעוניין להשתלב בקבוצה טיפולית. ההליך הפלילי הווה עבורו גורם מרתיע. ב"כ הנאשם הוסיף כי הנאשם רוצה מאד לפצות ולהשיב את הגזלה אולם מצבו הכלכלי קשה ויש לו איחוד תיקים בהוצאה לפועל בשל הסחרור אליו נכנס. עם זאת הנאשם מתכוון לחסוך כסף לצורך תשלום הפיצוי.

לטענת ב"כ הנאשם מתחם הענישה לעבירה נע בין של"צ ומאסר על תנאי לבין מספר חודשי מאסר במקרים חמורים. הוא הפנה לפסקי דין בהם הוטלו עונשים קלים של שירות לתועלת הציבור או מאסר בעבודות שירות, וביקש להטיל על הנאשם עונש של מאסר בעבודות שירות.

4.הנאשם עצמו הביע צער על המצב, הביע אחריות מלאה למעשיו וצער על הבושה שגרם למשפחתו. הנאשם הוסיף כי הוא חוסך כסף ומנסה לכסות את כל חובותיו, כולל לחברת פלאפון.

מתחם העונש ההולם

5.האיסור על גניבה בידי עובד נועד להגן על קניינו של אדם או של גוף על כללי המסחר והגנת הרכוש בחברה. המעביד נדרש להפקיד בידי עובדיו את כל סודותיו, ופגיעה בהם מהווה הפרה קשה של אמון ופוגעת ביחסי העבודה התקינים. לא בכדי נקבעה בחוק עבירה מיוחדת של גניבה בידי עובד. דוקא בשל הגישה שיש לעובדים למשאביו ויכולותיו של המעביד, והקלות בביצוע מעשים כפי שבוצעו כאן, נדרשת ענישה מרתיעה ומשמעותית כאשר מתגלים מעשים כאלה.

שווי הרכוש שנגנב על ידי הנאשם גבוה.

הנאשם ביצע את העסקאות על פי פרטי תשלום של לקוחות לשעבר של החברה, אנשים פרטיים. אלמלא היה מתגלה היה גורם חסרון כיס בסכומים לא קטנים לאותם אנשים בלתי מעורבים שהם קרבנות תמימים.

6.עיינתי בפסקי הדין שאליהם הפנו הצדדים ובפסיקה נוספת. אפרט את חלקם:

ע"פ 3587/12, אסתר דדון נ' מדינת ישראל – הנאשמת עבדה כמנהלת חשבונות בחברה, זייפה שיקים ומסמכים שונים של החברה. בסך הכל ביצעה מאות עבירות בתקופה של כשלוש שנים וגנבה למעלה ממיליון ש"ח. היא הורשעה בגניבה בידי עובד, עבירות זיוף ומרמה שונות, רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירת מנהלים בתאגיד, הלבנת הון ועוד. המערערת נדונה לארבעים ושניים חודשי מאסר בפועל בנוסף להפעלת שנים עשר חודשי מאסר על תנאי, מאסר על תנאי, קנס בסך 50,000 ₪ ופיצוי בסך 250,000 ₪. לנאשמת הרשעה קודמת, היא לא נטלה אחריות אמיתית ולא החזירה את הכסף. בערעור נותר המאסר על כנו תוך ציון שהעונש נוטה לרף הגבוה אך אינו מצדיק התערבות של ערכאת הערעור. הקנס בוטל. בסך הכל חומרת העבירות בהן הורשעה המערערת בתיק זה ונסיבות ביצוען חמורות בהרבה ממעשיו של הנאשם בתיק שבפני.

עפ"ג (מרכז) 51380-06-12, עקל פדילה נ' מדינת ישראל – המערער הורשע בגניבה על ידי עובד וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות במשך כשנתיים בעבודתו בסניף קופת חולים. הוא נדון לעשרה חודשי מאסר בפועל, שנת מאסר על תנאי ופיצוי בסך שלושים אלף ₪. המערער היה ללא עבר פלילי, בעל תסקיר חיובי ולא החזיר את הגניבה. הטענה שיש לאפשר לנאשם לרצות מאסר בעבודות שירות נדחתה, אולם תקופת המאסר הופחתה לשמונה חודשים.

ת"פ (נצרת) 30780-02-11, מדינת ישראל נ' נחמיה אליהו – הנאשם שהועסק כחשב בחברה היסב לעצמו המחאות מלקוחות בהזדמנויות רבות, וגנב סכום של כ-100,000 ₪. הוא נדון לעשרה חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 8,000 ₪.

ת"פ (י-ם) 26970-02-15, מדינת ישראל נ' אייל ירושלמי - הנאשם עבד כמחסנאי ברשת מחסני חשמל וגנב מוצאי חשמל בשווי כ-40,000 ₪. הנאשם ללא עבר פלילי, הוגש לגביו תסקיר חיובי. בית המשפט קבע מתחם שבין שלושה לבין שישה חודשי מאסר, אשר אפשר שירוצו בעבודות שירות, ודן את הנאשם לשישים ימי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסך 2,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ