אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 12342-12-15 מדינת ישראל נ' בן יוסף עטיה

ת"פ 12342-12-15 מדינת ישראל נ' בן יוסף עטיה

תאריך פרסום : 17/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום נתניה
12342-12-15
12/02/2017
בפני השופט:
עמית פרייז

- נגד -
מבקש/נאשם:
רון יעקב בן יוסף עטיה
משיבה/ מאשימה:
מדינת ישראל
החלטה


לפניי בקשה לביטול כתב האישום מחמת "סיכון כפול"/"כבר זוכיתי כבר הורשעתי" .

 

רקע

 

ביום 7/12/15 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של אי נקיטת צעדי זהירות בחיה.

עפ"י הנטען, ביום 4/1/14, החזיק הנאשם במשתלה ברחוב הארז 1 במושב בורגתא (להלן: "המקום") בכלב מסוג רועה קווקזי בצבע לבן. באותו המועד, בשעה 11:30, הלכה צ.ע. (להלן: "המתלוננת") בסמוך למקום. בנסיבות לעיל, יצא הכלב מן המקום, אשר לא היה מגודר באופן מלא, קפץ לעבר המתלוננת, ומשהיא נמלטה ממנו, רדף אחריה ונשך אותה, ובכך גרם לה חבלות. בהמשך, למקום הגיע אברהם בכר, פקח מועצת עמק חפר במחלקה הוטרינרית, בכדי לתפוס את הכלב, והבחין בכלב כשהוא משוטט מחוץ למקום. הפקח ניסה ללכוד את הכלב ,אשר נשך אותו, ובסופו של דבר נלכד הכלב.

 

לביסוס טענתו, הנאשם לתיק קודם- פק"ח 62347-03-14. בכתב האישום בתיק זה, אשר הוגש ביום 30/3/14, יוחסו לנאשם עבירות על חוק העזר לעמק חפר (פיקוח על כלבים ובעלי חיים אחרים) ועבירות על החוק להסדרת הפיקוח על כלבים. בסעיף 1 לכתב האישום נכתב כי ביום 4/1/14, בשעה 13:22 או בסמוך, שוטט כלבו של הנאשם מסוג פירנאי בצבע לבן- בז', בשטח ציבורי בישוב בורגתא ללא רצועה ומחסום לפיו. בסעיף 2 נכתב כי באותו המועד נשך הכלב את מר אברהם בכר, פקח המועצה האיזורית עמק חפר וגרם לו לחבלות, ובסעיף 3 נכתב כי במועד הרלוונטי היה הנאשם הבעלים והמחזיק של הכלב. ביום 28/6/15 הצדדים הגיעו להסדר טיעון, במסגרתו סעיפים 2 ו-3 נמחקו מכתב האישום, הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן, הורשע ונגזר דינו.

 

הבקשה הנוכחית

 

הנאשם טוען כי נוכח ההליך בתיק הקודם יש לבטל את כתב האישום בתיק הנוכחי.

 

המאשימה מתנגדת לביטולו של כתב האישום, אולם היא מסכימה לתיקון כתב האישום באופן בו ימחקו ממנו סעיפים 4-5, אשר עוסקים בנשיכתו של הפקח בכר. כלומר, על אף שהמאשימה טוענת כי כל כתב האישום אינו מהווה סיכון כפול, נראה כי אין מחלוקת בין הצדדים כי הנאשם הועמד בסכנת הרשעה בגין האירוע המתואר בסעיפים 4-5 לכתב האישום הנוכחי.

 

נוכח האמור לעיל, בהיעדר מחלוקת באשר לסעיפים 4-5 לכתב האישום, יש להכריע האם הנאשם נדון, או עמד בסיכון להרשעה, בגין המתואר ביתרת כתב האישום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ