אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' סעד(עציר) ואח'

מדינת ישראל נ' סעד(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 21/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
12330-10-16
03/04/2017
בפני השופט:
דניאל פיש

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל מפרקליטות מחוז חיפה - פלילי
עו"ד טל עופר
נאשמים:
1. סעד סעד
2. א.ש.

עו"ד איהב ספייה
עו"ד שגיא מלח – סניגוריה ציבורית
גזר דין


הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בהסדר טיעון חלקי שלא כלל הסדר אודות העונש בעבירות של ניסיון שוד לפי סעיפים 402(ב) + 25 + 29 לחוק; מעשה פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338(א)(1) לחוק (נאשם 1 בלבד); הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק (נאשם 1 בלבד); אי ציות לרמזור אדום לפי תקנות (640ב() ותקנה 22(א) +(ב) לתקנות התעבורה [נ"ח] התשכ"ה-1961 וסעיפים 62(8) ו- 68 לפקודת התעבורה (נאשם 1 בלבד). אי ציות להוראת שוטר 62(8) לפקודת התעבורה (נאשם 1 בלבד); אי מתן זכות קדימה לפי תקנה 64(ג) לתקנות התעבורה (נאשם 1 בלבד).
 

  1.  

  2. בכתב האישום תואר רצף אירועים כדלקמן: בין הנאשמים היתה הכרות מוקדמת ונאשם 2 השתמש ברכב השייך לאחרת בעת האירועים. ביום 25.9.16, עובר לשעה 5:45, הגיעו הנאשמים ברכב לקיוסק "סלים" בפינת הרחובות יהושפט ועצמאות בעכו. הם נכנסו לקיוסק, שתו משקה אלכוהולי וחזרו לרכב. נאשם 1 התיישב במושב הנהג והנאשם 2 התיישב לידו. הם חסמו באמצעות הרכב את הכניסה לכיכר הסמוכה לקיוסק והשליכו מתוך הרכב בקבוקי זכוכית. הנאשם 1 נופף בחפץ הנחזה להיות אקדח. בעקבות מעשים אלה הוזעקו למקום 3 ניידות עם אורות מהבהבים. הנאשם 1 הבחין בניידות והחל בנסיעה מהירה ברחוב יהושפט. השוטרים כרזו לו לעצור, ברם, הנאשם 1 לא נענה לקריאותיהם והמשיך בנסיעה מהירה דרך מספר כיכרות תוך כדי שהוא מבצע עבירות תנועה ולא נענה לקריאות השוטרים לעצור. בסופו של עניין, המשיך הנאשם 1 לנסוע בכביש 85 לכיוון כפר מכר, אז נותק הקשר בין השוטרים לבין הרכב. לפני כן כרזו השוטרים לנאשם לעצור בצד, הפעילו סירנות ואורות מהבהבים ולמרות ששמע אותם הנאשם 1, נמנע מלציית להוראותיהם ונמלט מפניהם בכוונה להפריע להם בעת שהם ממלאים תפקידם או להכשילם בכך, הכל כאשר הנאשם 2 יושב לצידו וכאשר הנאשם 1 נוהג בדרך נמהרת באופן שיש בו כדי לסכן חיי אדם או לגרום להם לחבלה.

     

  3. בסמוך לשעה 06:00, ולאחר שהצליחו להמלט מהשוטרים, החנו הנאשמים את הרכב באיזור אתר בניה של רכבת ישראל הסמוך לתחנת הדלק סונול על כביש 85. הנאשמים יצאו מן הרכב כשהם מצוידים בחפץ הנחזה לאקדח ונכנסו לתוך קרוואן בו נמצא המתלונן שהוא יליד 1949, שעבד כמאבטח באתר. הנאשמים אמרו למתלונן שישב באותה עת בקרוואן להרים ידיים וכיוונו לעברו את החפץ דמוי האקדח. הנאשם 1 היכה אותו באמצעות ידיו, הפילו מן הכסא ארצה ושני הנאשמים המשיכו להכות בו ובעטו בו בעודו שרוע על הרצפה. הנאשמים הרימו את המתלונן, הושיבו אותו בחזרה על הכסא ודרשו לקבל ממנו 100,000 ₪ כאשר הנאשם 1 שב והצמיד לראשו את החפץ דמוי האקדח. הנאשם 1 אמר: "אני אוריד אותו" בכוונה להפחיד את המתלונן והנאשם 2 ביקש מן הנאשם 1 להמתין. הנאשם 2 הפיל את המתלונן שוב על הרצפה והנאשמים בעטו בו, ובנוסף, במהלך האירוע הנאשם 1 חנק את המתלונן בצווארו באמצעות כבל של מטען טלפון שהיה במקום. תוך כדי כך חפשו הנאשמים בקרוואן, הפכו את הציוד שהיה בו וביצעו חיפוש על גופו של המתלונן ולקחו מכיסו צרור מפתחות. לאחר מכן עזבו הנאשמים את הקרוואן, השליכו את צרור המפתחות, נכנסו לרכב ונמלטו מן המקום. במעשיהם ניסו הנאשמים בצוותא חדא לגנוב מן המתלונן לגנוב סך של 100,000 ₪ (שיש להעיר שלא היתה סיבה להניח שכמות כסף כאמור נמצאת במקום, וכפי הנראה גם לא היתה במקום), או כל דבר ערך אחר, וכי בעת המעשה ולפניו ואחריו ביצעו ואיימו לבצע בו מעשה אלימות כדי להשיג את מבוקשם.

     

    טיעוני המאשימה לעניין העונש

     

  4. באשר למתחם הענישה נטען כי נפגעו הערכים המוגנים של תחושת הבטחון, שלמות הגוף ושמירה על הקניין. כמו כן, מעשי הנאשם 1 בכל הקשור לשימוש ברכב פגעו בבטחונם, בשלמות גופם וברכושם של משתמשי הדרך ובשמירה על שלטון החוק.

     

  5. המדינה אזכרה פסיקה לגבי חומרתן של עבירות השוד ונסיון השוד : ע"פ 3907/10 נעמנה נ' מדינת ישראל (23.3.11); ע"פ 588/13 פלוני נ' מדינת ישראל (27.8.2013). צויינה גם הפסיקה שהדגישה את הצורך לנקוט בענישה מחמירה ואפקטיבית כלפי מבצעי עבירת שוד: ע"פ 3219/09 פיראס חביבי נ' מדינת ישראל (7.7.2009).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ