אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 12324-10-15 פרקליטות מחוז מרכז - פלילי נ' בונה ואח'

ת"פ 12324-10-15 פרקליטות מחוז מרכז - פלילי נ' בונה ואח'

תאריך פרסום : 02/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
12324-10-15
26/05/2016
בפני סגן הנשיאה :
ד"ר עמי קובו

- נגד -
מאשימה:
פרקליטות מחוז מרכז - פלילי
עו"ד פאדי אסעד
נאשם:
משה בזיזינסקי
עו"ד זוהר ברזילי
החלטה

 

רקע

  1. נגד הנאשם 2 (להלן: "הנאשם") הוגש כתב האישום המייחס לו עבירה של גרימת חבלה ברשלנות, לפי סעיף 341 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

  2. על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, במועד הרלוונטי היה הנאשם סמנכ"ל תפעול בחברת ניהול אשר היתה אחראית, בין היתר, על אחזקת הקניון "גני אביב" (להלן: "הקניון"). כשבוע עד שבועיים לפני 21.5.12 הוסרה פלטת זכוכית מהמעקה המקיף את המדרגות באופן אשר הקשה על עוברי אורח להבחין בחסרונה. במהלך התקופה פנו אל הנאשם בעלי עסקים שונים והתריעו בפניו כי חסרה פלטת זכוכית כאמור. ביום 20.5.12 נעשתה פניה לזגג בבקשה להתקין פלטה חדשה במקום, ביום 21.5.12 נמסר כי הזגג יגיע רק ביום שלמחרת. למרות חסרונה של הפלטה והידיעה כי פלטה חדשה לא תתוקן בקרוב לא נעשתה כל פעולה כדי למנוע את הסיכון או להתריע בפני המבקרים על הסכנה. עוד באותו היום, עת הלכו המתלוננת ובנה הקטין, יליד 2006, בקניון, התקרב הקטין לפתח ונפל דרכו אל תחתית המדרגות בגובה של 2.65 מטר. כתוצאה מכך איבד את הכרתו, הונשם על ידי עובר אורח ופונה לבית החולים, שם אובחן כסובל משבר דחיסה והמטומה בגולגולתו. הקטין אושפז ושוחרר ביום 31.5.12.

  3. בטרם מענה לכתב האישום, עתר ב"כ הנאשם לביטול כתב האישום בשל שיקול דעת בלתי סביר בהעמדה לדין בכך שהמאשימה לא נעתרה לבקשתו לסגירת התיק בהסדר מותנה. תחילה עתר ב"כ הנאשם לביטול כתב האישום גם מחמת הגנה מן הצדק, בשל "אכיפה בררנית" ואולם בדיון שהתקיים ביום 7.4.16 חזר בו בשלב זה מטענתו.

    טיעוני הצדדים

  4. לטענת ב"כ הנאשם, עו"ד זוהר ברזילי, על התובע חלה חובה לבחון "הסדר תיק מותנה". המדובר בתיק שנסיבותיו אינן מן החמורות, יש בהגשת כתב האישום עניין ציבורי גבולי ובנסיבות ביצוע העבירה ניתן להסתפק בסגירת התיק. המאשימה הגיעה לעשרות הסדרים מותנים בתיקים בהם יוחסו עבירות חמורות יותר, אשר העונש בצידן הוא עונש חמור יותר מהעונש שבצידה של העבירה המיוחסת לנאשם. הנאשם עומד בשני התנאים המצטברים הנדרשים לצורך החלת הסדר מותנה, הוא נעדר עבר פלילי בחמש השנים האחרונות וכן מתחם העונש התחתון של העבירה אינו כולל רכיב של מאסר בפועל. הנאשם אף נכון לפצות את המתלונן ולחתום על התחייבות וכן לכתוב מכתב התנצלות. לבית המשפט יש סמכות לערוך ביקורת שיפוטית על החלטת המאשימה ולפיכך מתבקש בית המשפט לקבל את הטענה.

  5. לטענת ב"כ המאשימה, עו"ד דודי ענבר, נסיבותיו של התיק הינן חמורות. הנאשם היה אמון, במסגרת תפקידו, על בטיחותו של מבנה ציבורי הפתוח לציבור הרחב. פוטנציאל הנזק הגלום במעשי הנאשם רב, כל שכן על רקע משך הזמן בו היתה חסרה פלטת הזכוכית. העובדה כי הנאשם ידע על המחדל קרוב לשבועיים מעידה על רמת רשלנותו ובשל כך סבורה המאשימה כי העונש הראוי בתיק זה הינו עונש מאסר בפועל ואין היא סבורה כי ניתן להסתפק במכתב התנצלות, התחייבות ופיצוי כעונש ראוי. מאחר ועל פי סעיף 67א(ד)(1) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי") אחד מתנאי הסף לעריכת הסדר מותנה הינו שהמאשימה סבורה כי העונש המתאים אינו כולל מאסר בפועל, הרי שהנאשם לא עומד בתנאי הסף. סוגיית ההסדר המותנה נשקלה טרם הגשת כתב האישום על ידי הממונים האחראים ונדחתה לגופו של עניין. לפיכך עתר ב"כ המאשימה לדחות את הבקשה.

  6. על דברים אלו השיב ב"כ הנאשם כי המדובר בעבירה מסוג עוון וכי העונש הראוי בגינה אינו כולל רכיב של מאסר בפועל בהכרח. הנזק שנגרם בעקבות האירוע לא היה גדול וכן מידת התרשלותו של הנאשם לא היתה גבוהה. לפיכך יש מקום לקבל את עתירת הנאשם.

    דיון והכרעה

  7. עסקינן בבקשה לביטול כתב אישום בטענה לפיה שגתה המאשימה עת הגישה כתב אישום ולא הסתפקה בהסדר מותנה לפיו סעיף 67א לחוק סדר הדין הפלילי, וזאת במסגרת ביקורת שיפוטית על החלטותיה המנהליות של התביעה הכללית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ