אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 12166-01-13 מדינת ישראל נ' בן עמי(עציר) ואח'

ת"פ 12166-01-13 מדינת ישראל נ' בן עמי(עציר) ואח'

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
12166-01-13
09/11/2014
בפני השופט סגן נשיאה:
בני שגיא

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד ורד ליכטר-סול
נאשמים:
1. בן בן עמי (עציר) - נדון
2. יוסף שממה
3. יוסף קובודי (עציר) - נדון

עו"ד מאיה סטול
גזר דין


כללי 

1.על פי עובדות כתב האישום, ביום 2.1.13 בסמוך לשעה 11:55, הגיעו הנאשמים לרח' יחזקאל 4 בחולון, והתפרצו בצוותא לדירת המגורים השייכת לגב' ריעאני (להלן - הדירה). הפריצה בוצעה באופן בו נאשמים 1 ו-2 נכנסו לדירה דרך חלון חדר הכביסה ונאשם 3 תצפת על הנעשה מחוץ לדירה. שלל הגניבה כלל תכשיטים רבים, לרבות שרשראות זהב, עגילי זהב, שעון זהב וטבעות זהב עם יהלומים. בנסיבות אלה החזיקו נאשמים 1 ו-2 כלי פריצה (לום) המשמש, בין היתר, לפתיחתן האלימה של דלתות מבנים ושבירת מנעולי תליה. שוטרים שהוזעקו למקום לכדו את נאשמים 1 ו-2 בעודם מחזיקים בשלל הגניבה, ואילו נאשם 3 נתפס לאחר שניסה להימלט.

נאשמים 1 ו-2 קיבלו אחריות על מעשיהם והורשעו על יסוד הודאתם בכתב אישום מתוקן בעבירות של התפרצות לדירת מגורים, גניבה והחזקת מכשירי פריצה, ואילו נאשם 3 הורשע, לאחר ניהול הוכחות, בעבירות של התפרצות לדירת מגורים, גניבה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו (נאשם 3 זוכה מעבירה של החזקת כלי פריצה).

 

הצדדים לא גיבשו הסכמה עונשית ומשכך נשמעו טיעוניהם לעניין נאשם 2 (להלן בגזר דין זה - הנאשם) ביום 13.7.14.

 

 

 

 

 

ההליכים בעניינם של נאשמים 1 ו-3

2.נאשם 1 הורשע כאמור על יסוד הודאתו בצוותא עם נאשם 2 בעבירות מושא כתב האישום, זאת בעוד שנאשם 3 הורשע בתום שמיעת הראיות בעניינו. לעניין העונש, לא הוצג הסדר וביום 30.9.13 נשמעו טיעוני הצדדים, ועוד באותו היום ניתן גזר הדין בעניינם.

באשר למתחם העונש ההולם, נתתי דעתי לאותם ערכים שנפגעו כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים וביניהם, שמירה על רכוש הציבור, פגיעה בפרטיות וערעור תחושת הביטחון האישי של אדם בביתו – מבצרו. כמו כן, העובדה כי העבירות בוצעו בצוותא וכי שלל רב נתפס על הנאשמים השליכה גם היא על קביעת המתחם. לבסוף נקבע מתחם בעניינו של נאשם 1 הנע בין 12 חודשי מאסר לבין 24 חודשי מאסר, כאשר בעניינו של נאשם 3 נקבע כי המתחם ינוע בין 12 ל-26 חודשי מאסר (בעניינו - המתחם כולל אף את העבירה של הפרעה לשוטר).

3.בהתייחס לעונש המתאים, ותוך מתן משקל לעברם הפלילי המכביד של שני הנאשמים הכולל מאסרים מותנים ברי הפעלה, הטלתי על נאשם 1 עונש של 24 חודשי מאסר הכולל הפעלת מאסר מותנה בן 10 חודשים ורכיבי ענישה נוספים, והטלתי על נאשם 3 עונש של 25 חודשי מאסר הכולל הפעלת מאסר מותנה בן 6 חודשים ורכיבי ענישה נוספים. חשוב לציין כי הפער בענישה בין נאשם 1 לנאשם 3, הושפע, בין היתר, גם מההקלה לה זכה נאשם 1 נוכח הודאתו.

ההליך הטיפולי ותסקירי שירות מבחן

4.לאחר הרשעתו הופנה הנאשם לשירות המבחן, וכעת מונחים על שולחני ארבעה תסקירים, וזאת כמפורט להלן:

במסגרת התסקיר הראשון מיום 29.9.13 עולה כי הנאשם, בן 24, רווק, עובד כיום כמנופאי ומתגורר בבית אמו בבאר יעקב. בהיות הנאשם בן 5, נרצח אביו על רקע פלילי. המקרה היווה זעזוע קשה למשפחה ובעקבותיו ערכה האם שינויים שמטרתם להגן על הנאשם ושלושת אחיו. למרות המשברים שחווה, הצליח הנאשם לסיים 12 שנות לימוד ואף השלים שירות צבאי מלא כמכונאי טנקים. מעורבותו של הנאשם בחברה שולית בתקופת גיל ההתבגרות הקשתה על יכולתו להמשיך ולהציב גבולות. בהמשך, ובעקבות התדרדות במצבו, החליטה אמו להעבירו למסגרת של פנימייה צבאית, שם סיים את לימודיו. שירות המבחן התרשם כי מדובר בנאשם צעיר אשר בשנים האחרונות חלה נסיגה במצבו, הבאה לידי ביטוי בהתנהלות שולית פורצת גבולות.

התסקיר מיום 23.1.14 מרחיב את התיאור שנמסר אודות הנאשם ומתאר כי התקופה שלאחר סיום השירות הצבאי אופיינה בחוסר יציבות תעסוקתית וכללית ובקשרים עם חברה שולית. עוד הוערך כי הנאשם "אינו מאופיין בדפוסים עבריינים קבועים ובכוחותיו לנהל אורח חיים תקין". שירות המבחן העריך כי יש מקום לנקוט בגישה שיקומית אשר תאפשר לנאשם לחזק את מאמציו לבצע שינויים באורח חייו, לצד עונש מרתיע המציב גבולות, ומשכך באו בהמלצה להסתפק בעונש מאסר אותו ניתן לרצות בעבודות שירות לצד צו מבחן למשך שנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ