אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 11475-07-15 מדינת ישראל נ' דניאל

ת"פ 11475-07-15 מדינת ישראל נ' דניאל

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום ראשון לציון
11475-07-15
02/02/2016
בפני השופט:
אברהם הימן

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשמת:
מלכה דניאל
החלטה

לפני בקשה להורות על ביטול כתב האישום מחמת טענה להגנה מן הצדק לפיה נפל פגם בהליך ההעמדה לדין של הנאשמת. עילת הבקשה היא הטענה כי היה על התביעה להימנע מהגשת כתב אישום נגד הנאשמת ולערוך בעניינה הסדר לסגירת התיק בהתאם להוראות סימן א'1 לפרק ד' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן- "החוק").

כתב האישום ורקע דיוני

ביום 6/7/15 הוגש נגד הנאשמת כתב אישום המייחס לה עבירה של היזק לרכוש במזיד לפי סעיף 452 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן- "חוק העונשין"). על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 7/11/14 בשעה 05:35 או בסמוך לכך, ברחוב הנגיד 9 בראשון לציון, הרסה הנאשמת נכס או פגעה בו במזיד ושלא כדין בכך שהגיעה לדלת בית המתלונן ושפכה שמן רותח על דלת ביתו. כתוצאה מן האמור, נגרם נזק לדלת הבית שהצריך החלפת הציפוי החיצוני של הדלת והחלפת העינית בשווי של 900 ₪.

בדיון שהתקיים ביום 9/11/15 טען בא כוח הנאשמת כי בפיו טענה לביטול כתב האישום משום "הגנה מן הצדק", לפי שלשיטתו היה על התביעה להחיל על העניין את תיקון 66 לחוק, המקנה לה סמכות לסגור תיק בהסדר מבלי להגיש כתב אישום (הליך זה קיבל הכינוי - "הסדר מותנה").

 

נוכח טיב הטיעון ואופיו הוריתי על הגשת טיעונים בכתב. אעיר כי לאחר שהוגשה תגובת המאשימה לבקשה, הגיש בא כוח הנאשמת התייחסותו לטיעוני המאשימה בתגובתה בלא שניתן היתר לכך. אמנם ברגיל ועל פי הכלל איני מתיר הגשת כתבי טענות ללא היתר. במקרה זה חרגתי מן הכלל, ובנסיבות העניין והמחלוקת שטיבה משפטי ועקרוני נדרשתי אף לתשובת בא כוח הנאשמת, אף בלי שזה קיבל רשות לכך.

טיעוני הנאשמת בבקשה

בא כוח הנאשמת טוען כי יש להורות על ביטול כתב האישום על מנת שהמאשימה תבחן סגירת התיק כנגד הנאשמת בהסדר מותנה לפי הקבוע בתיקון 66 לחוק. בפתח הבקשה טען כי אמנם נפגש עם ראש שלוחת התביעות ביום 29/7/15 וביקשה להימנע מהגשת כתב האישום כנגד הנאשמת בשל קלות העבירה המיוחסת לה, בשל מצבה הנפשי הקשה אליו נקלעה עם פתיחת החקירה נגדה, ואף בהתחשב בעובדת היות הנאשמת סייעת מצטיינת בתחום החינוך המיוחד וההשלכה הקשה של ההליך הפלילי על המשך העסקתה, כמו גם, בעובדה כי הודתה בביצוע העבירה והסכימה לפצות את המתלונן. אולם לטענתו, בקשתו נתקלה באוזניים ערלות. לטענתו, לא יכול להיות חולק כי העבירה על נסיבותיה הפנימיות והחיצוניות נופלת לגדר המקרים עליהם ניתן להחיל את תיקון 66 לחוק, הקובע מנגנון של הסדר מותנה לפיו לא יועמד חשוד לדין פלילי והתיק נגדו ייסגר במידה ויודה בעובדות האישום ויימלא אחר תנאי ההסדר. אלא שלטענתו, הנחיות היועץ המשפטי לממשלה אשר הוצאו במאי 2013 מכוח החוק קובעות תחולה לתיקון על עבירות שבסמכות הפרקליטות בלבד, ובכך מחריגות באופן בלתי חוקי את רוב העבירות המתאימות לתחולתו אשר הן עבירות שבסמכות התביעה המשטרתית דווקא (בעניין זה מפנה למאמרו של המלומד אורן גזל- אייל "התפתחויות במשפט הפלילי הדיוני והמהותי- 2014-2012", פורסם בכתב העת דין ודברים כרך ט(2) (2015)).

לטענת בא כוח הנאשמת, הנחיות אלה ניתנו בחוסר סמכות לפי שאין היועץ המשפטי לממשלה מוסמך להחריג העבירות שבטיפול התביעה המשטרתית מתחולת התיקון אף אם זו החרגה זמנית, ואף משום שהן עומדות בניגוד לכוונת המחוקק עת קבע מועד לכניסת התיקון לתוקף. הנחיות היועץ המשפטי לממשלה גורמות למעשה לדחיית מועד תחולת החוק על עבירות שבסמכות הטיפול של התביעה המשטרתית, ואין ביסודן אלא שיקולים זרים המונעים בעיקר בחוסר רצון של המשטרה להפנות משאבים להחלת התיקון. הסמכות הנתונה לתביעה לפי התיקון הינה סמכות שבשקול דעת ואין ליועץ המשפטי לממשלה סמכות לעכבה או להקפיאה. על כן דין הנחיות היועץ המשפטי לממשלה המעכבות את תחולת התיקון על רשות התביעה להתבטל. לפיכך אף סירובה של התביעה לשקול הסדר מותנה בעניינה של הנאשמת הינו בלתי חוקי, ועליה לעשות כן לאחר שכתב האישום יבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ