אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 10512-02-14 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' עלי(עציר)

ת"פ 10512-02-14 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' עלי(עציר)

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רמלה
10512-02-14
10/09/2014
בפני השופטת:
רבקה גלט

- נגד -
המאשימה:
משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה
עו"ד מוריץ
הנאשם:
אוסיד עלי (עציר)
עו"ד בר-עוז
החלטה

עניינה של החלטה זו בקביעת הממונה על עבודות השרות, כי לא נמצא מקום להשמה בעבודות שרות, עבור הנאשם.

רקע

הנאשם, כבן 24, הודה והורשע בעבירה של הסעת שוהים שלא כדין, לפי חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952. על פי עובדות כתב האישום הסיע הנאשם ברכבו 7 שוהים שלא כדין.

בין הצדדים לא גובש הסדר לעניין העונש, ונתבקש תסקיר. מן התסקיר שהוגש עולה כי הנאשם עומד לראשונה בחייו לדין, מתקשה לראות את השלכות התנהגותו ולא היה ער לתוצאות מעשיו, בין השאר בשל גילו הצעיר. ההתרשמות היא כי בבסיסו ערכים נורמטיביים ורצון לניהול אורח חיים תקין. ההליך הועיל לחדד עבורו את גבולות המותר והאסור ומהווה גורם מרתיע המפחית מהסיכוי להישנות העבירה. לאור זאת, לאור חרטתו ולנוכח החשש כי מאסר יחשוף אותו לערכים שוליים, ההמלצה היא להימנע מהטלת מאסר או לחילופין, להטיל מאסר קצר בעבודות שרות.

בעקבות האמור בתסקיר, עתר הנאשם למתן חוות דעת הממונה על עבודות השרות.

בחוות דעת מיום 27.8.14 קבע הממונה כי לא נמצא מקום להשמה עבור הנאשם, למרות שהוא נמצא כשיר מבחינה בריאותית. הטעם לאי מציאת ההשמה נעוץ בכך שהנאשם ריצה תקופת ענישה בעבודות שרות במסגרת תיק קודם (סיים לפני כחודשיים) ותפקודו היה לקוי. נכתב כי "חוות דעת מפקח האזור אודותיו היתה שלילית מאד, הנ"ל הרבה להיעדר ממקום העבודה, לדבריו התקשה מאד להגיע למקום העבודה". לאור אלה, כתב הממונה כי אין באפשרותו להמליץ על השמתו של המועמד למסגרת זו של עבודות שירות.

ב"כ התביעה טענה כי המלצת שרות המבחן אינה מקובלת עליה וכי לנוכח חוות דעת הממונה וחומרת העבירות יש לגזור את דינו של הנאשם למאסר בפועל.

ב"כ הנאשם עתר למתן חוות דעת נוספת מטעם הממונה וכן לעריכת תסקיר משלים שיציע ענישה בשים לב לחוות דעת הממונה. נטען כי מעמדה של חוות הדעת הוא כשל המלצה בלבד, ועל כן לא היה מקום לשלילה מוחלטת של האפשרות להשמה. עוד נטען כי בעת הריצוי בתיק הקודם היה הנאשם נתון בתנאים מגבילים והם שהקשו על תפקודו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ