אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 10492-10-14 מדינת ישראל נ' אברהם(עציר)

ת"פ 10492-10-14 מדינת ישראל נ' אברהם(עציר)

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום חדרה
10492-10-14
23/01/2015
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
אליעזר אברהם
החלטה

רקע

בתאריך 6.10.14 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, היזק לרכוש במזיד ותקיפה סתם, לפי סעיפים 192, 452 ו- 379 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

הנאשם מואשם בכך שבתאריך 26.9.14 תקף את אביו אשר בקש ממנו להפסיק מוסיקה רועשת שהושמעה על ידו בביתו, בשל כניסת השבת וכן בכך שביום 29.9.14 איים על אמו, בכוונה להפחידה או להקניטה, בכך שנעמד על מרפסת הבית ורצה לקפוץ ממנה. כן מואשם הנאשם בכך שבמועד ארוע האיום על אמו כאמור, הוא שבר במזיד תליון של שרשרת השייך לה.

בישיבת ההקראה שהתקיימה בפני ביום 22.12.4 הודיע ב"כ הנאשם כי מרשו כופר בביצוע עבירת התקיפה והעלה שתי טענות מקדמיות שונות בכל הנוגע לעבירות האיומים וההיזק לרכוש במזיד.

להכרעה בטענות אלה, כפי שתפורטנה להלן, הנני נדרשת כעת.

טענות הצדדים 

טענתו האחת של ב"כ הנאשם, הנסמכת על הוראת סעיף 149(4) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982, היא שעובדות סעיף 1 באישום הראשון המייחס לנאשם עבירת איומים, אינן מהוות עבירה, וזאת משני טעמים:

  • גם בהנחה שהמאשימה תצליח להוכיח כי הנאשם אכן רצה לקפוץ ממרפסת הבית, אין בכך כדי ללמד על כך שבמעשהו זה, איים הוא לפגוע במתלוננת או בעצמו.

  • ההחלטה להעמיד לדין אדם בגין רצונו לקפוץ ממרפסת הבית, יוצרת מצב אבסורדי שהרי לו הוא היה מממש רצונו וקופץ, הרי שאז לא ניתן היה להעמידו לדין בגין עבירה פלילית כלשהי וכדברי ב"כ הנאשם: "מבחינת הדין הפלילי, מצבו של הנאשם היה טוב יותר אם היה קופץ...".

    טענה נוספת של ב"כ הנאשם היא שבהעדר תליון השרשרת נשוא הסעיף השני לאישום הראשון, אשר לא נתפס ואף לא צולם על ידי המשטרה, נפגעת זכותו של הנאשם להתגונן.

    המאשימה, המבקשת לדחות את שתי הטענות, טוענת כי עובדות ונסיבות שני המעשים המיוחסים לנאשם באישום הראשון תתבררנה במהלך שמיעת הראיות, כי "אחד האלמנטים של עבירת האיום מתקיים" וכי אין חובה לתפוס או לצלם את החפץ שמעשה גרימת הנזק לו מיוחס לנאשם ודי בעדות המתלוננת כדי להניח בסיס מספיק להרשעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ