אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 10488-05-12 מדינת ישראל- רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול נ' א. סביח למסחר בע"מ

ת"פ 10488-05-12 מדינת ישראל- רשות האוכלוסין, ההגירה ומעברי הגבול נ' א. סביח למסחר בע"מ

תאריך פרסום : 08/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
10488-05-12
22/06/2015
בפני השופטת:
יפה שטיין

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אייל נון
הנאשמים:
1. א. סביח למסחר בע"מ
2. חמזה עלייאן

עו"ד פטין דעקה

 

  • זוהי החלטה בבקשת ב"כ הנאשמים לזכות את הנאשמים כבר בשלב זה מכל אשמה, לאור טענותיהם כי "אין להשיב לאשמה".

     

  • בפסק הדין המנחה של בית המשפט העליון בעניין מדינת ישראל נ' כחלון (ע"פ 732/76, פד"י לב(1), 170 נקבע כי:

    "בית המשפט לא יטה אוזן קשבת לטענה שלפיה אין להשיב לאשמה אם הובאו ראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה שפרטיה הובאו בכתב האישום. ראיות בסיסיות לעניין זה אין משמען כאמור ראיות שמשקלן ו הקפן מאפשר הרשעה על אתר, אלא כדברי בית משפט העליון בע"פ 28/49 הנ"ל ראיות במידה, היוצרות אותה מערכת הוכחות ראשונית המעבירה את הנטל של הבאת ראיות (להבדיל מנטל השכנוע), מן התביעה לנאשם". בספרו של י. קדמי על סדר הדין בפלילי, חלק שני , כרך א', עמ' 1444 , נאמר עוד כי על בית

    המשפט לפסוק כי אין להשיב לאשמה רק במצב בו:

    "גם אם ינתן מלוא האמון , ויוענק להם מלוא המשקל הראייתי במצב זה אין הצדקה לדרוש מן הנאשם להתגונן שהרי אין לו ממה להתגונן".

     

  • השאלה שנשאלת הינה האם הובאו ראיות בסיסיות, גם אם דלות, להוכחת יסודות העבירה, וככל שכן – דין הבקשה להידחות.

     

  • לטענת ב"כ הנאשמים, התביעה הייתה צריכה להוכיח למעלה מכל ספק סביר שאותם שני עובדים, אשר לא היו, בעת הרלוונטית להגשת כתב האישום, אזרחי ישראל או תושביה, ושנתפסו, היו עובדיה של הנאשמת. לדבריו, לא הובאה כל ראיה של ממש, לא מהכתובים ולא מעדותם של שני החוקרים, מה גם שהיום לא זוכרים שום דבר מאותו אירוע, שקושר את הנאשמים לאותם שני עובדים, אלא רק מהמסמכים שנרשמו. לדברי ב"כ הנאשמים, כל העדים שהועדו מטעם המאשימה לא זוכרים דבר וחצי דבר על האירוע ואין בכתביהם לאחר האירוע כדי לתמוך בגרסתם. לדבריו, גרסת המאשימה בנויה מניחושים וספקולציות, נוהל עבודה שספק אם הוא רלוונטי, וכן אמירות אחרות שאין באף אחד מהדברים ולא בהצטברותם יחדיו כדי לקשור את הנאשמים, בכל צורה שהיא, לשני העובדים שנתפסו. את טענותיו מבקש ב"כ הנאשמים לתמוך בפסיקה, לפיה כאשר לא הובאו ראיות בסיסיות ביותר להוכחת האשמה, כמו שאכן קרה במקרה דנן, יש לפטור את הנאשמים מכל עבירה המיוחסת להם בכתב האישום.

     

  • מנגד טוען ב"כ המאשימה, כי נוכח אופן חקירת העדים ותשובותיהם, אין מקום להסיק את המסקנות להן טוען ב"כ הנאשמים. הגם שנתונים מסוימים, דוגמת מספר העובדים אשר נתפסו, יכולים להתפרש לפירושים שונים, לא ברור מטיעוני ב"כ הנאשמים מדוע להעדיף את טיעונו. לדבריו, הוכחו בתיק, לכל הפחות, "ראיות דלות" להוכחת האישום, כנדרש בפסיקה, ואף מעבר לכך. מסקנה אחרת שתיקבע, אם תיקבע על ידי בית הדין, יכולה להיות במישור משקל הראיות, אך מסקנה זו יכולה להינתן רק בסיום הליך הבאת ושמיעת הראיות. העבירות המיוחסות לנאשמים מגובות עובדתית, עניין העסקת העובדים על ידי קבלן המשנה, הנאשמת, הוכח ומדגיש לעניין זה ב"כ המאשימה, כי הנאשמת זומנה להתגונן, אך בחרה לוותר על זכות זו. יתרה מכך, נטען כי הפרשנות שניתנה על ידי ב"כ הנאשמים לדברי עדי-התביעה מרחיקת לכת ולא מבוססת בעליל. הסכם העבודה הוא שמגלם את אחריות הנאשמת, וב"כ הנאשמים לא ניסה אפילו להפריך את תוכן ההסכם, הסכם עבודה לכל דבר, או להראות את האפשרות שהאחריות היא של חב' רוטשטיין ולא של הנאשמת. נטען כי בענייננו אין ביסוס, אפילו התחלתי, לקבלת טענת "אין להשיב לאשמה" ובשל כך יש לדחותה.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ