אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 1031-05-16 מדינת ישראל נ' בזיני(עצור בפיקוח) ואח'

ת"פ 1031-05-16 מדינת ישראל נ' בזיני(עצור בפיקוח) ואח'

תאריך פרסום : 06/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1031-05-16
25/10/2016
בפני השופט:
שי יניב

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
1. משה בזיני (עצור בפיקוח)
2. ברוך בזיני

החלטה
 

 

  1. עניינו של כתב האישום הוא באירוע שהתרחש ביום 20.4.2016. תמצית הנטען בכתב האישום היא, כי התפתחה קטטה בין הנאשמים לבין משה קונטנטה, ובשלב מסוים הפרידו בין הניצים. אלא, שעל-פי המיוחס בכתב האישום, לאחר זמן קצר שב למקום נאשם 1 ודקר את משה קונטנטה "דקירה אחת בגבו שחדרה לחזהו וכן גרם לחתך בידו". נטען, שמשה קונטנטה התמוטט ונפל לארץ, ושני הנאשמים "תקפו ... את הקורבן... באופן שנאשם 2 התקרב לקורבן וחבט בו בגופו באמצעות מוט עץ חבטה בעקבותיה נשבר המוט." לנאשמים משה בזיני (נאשם 1) וברוך בזיני (נאשם 2) מיוחסות עבירות, שמהותן חבלה חמורה (נסיבות מחמירות), לפי סעיף 333 לצד סעיף 335(א)(1) בצרוף סעיף 29(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") ותקיפה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 382(א) לחוק העונשין. בנוסף, לנאשם 1 מיוחסת החזקת סכין שלא כדין, לפי סעיף 186 לחוק העונשין. הנאשמים כפרו באשמה.

     

  2. ביום 26 ביוני 2016 הוצאה "תעודה בדבר ראיות חסויות מטעמי אינטרס ציבורי חשוב" מאת השר לביטחון פנים, שלפיה "כל פרט או מידע שיש בו כדי לגלות זהות האדם אשר מסר למשטרה את המידע המתועד בדו"ח ידיעה מס' .... הינם חסויים", שכן גילוי מידע זה יש בו "כדי לפגוע בעניין ציבורי חשוב", באשר הדבר עלול "לסכן שלומם של בני אדם; לפגוע בשיתוף הפעולה של הציבור עם המשטרה".

    בעקבות כך, באי-כוח הנאשמים עתרו לגילוי הראיה החסויה, בהתאם לסעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש] התשל"א-1971 בטענה, כי לפי שהמדובר ב"עד ישיר" לאירוע יש לחשוף את פרטיו. נטען, "כי בידי המודיע מידע לגבי לב לבו של כתב האישום" וכי "העותרים יטענו שחקירת המודיע יכולה לסייע להגנה, ולענות על השאלה כיצד השריטה המדממת [שנגרמה כתוצאה מחפץ חד], הגיעה לצווארו של עותר 1". חשיבות נוספת רואה ההגנה בכך, שלפי עדות המקור "מי שהיה עם המקל הוא המתלונן". לא זו אף זו, נטען, שלאור דו"ח פעולה, שנערך על-ידי השוטר רס"ר ליפשיץ, "יתכן וקיים עד ישיר נוסף שזהותו מוסתרת מההגנה [אלא אם תצהיר המשיבה שמדובר באותו מודיע שזהותו הוסוותה]." לשיטת ההגנה, יש מקום לחשוף את המקור, אף אם אין בכוחו להוליך "לזיכוי העותרים", אלא "כדי להביא להקלה משמעותית בענישה".

    מנגד, טענת התביעה היא כי "אותו מקור ראה חלק מאד מאד קטן של האירוע", וכי באשר לעותר 2 אין כל רבותא בעדות המקור, שכן זה לא ראה כלל "את נאשם 2 בזירה".

     

  3. הבסיס הנורמטיבי להכרעה בעתירה מצוי בסעיף 45 לפקודת הראיות הקובע:

    "אין אדם חייב למסור, ובית המשפט לא יקבל ראיה, אם שר הביע דעתו, בתעודה חתומה בידו, כי מסירתה עלולה לפגוע בעניין ציבורי חשוב, אלא אם מצא בית המשפט הדן בדבר, על-פי עתירת בעל-דין המבקש גילוי הראיה, כי הצורך לגלותה לשם עשיית צדק עדיף מן העניין שיש לא לגלותה".

     

    מקום בו הראייה החסויה היא מהותית וחיונית להגנת הנאשם – יש לחשפה:

    "בבסיס החיסיון עומד האינטרס הציבורי של בטחון הציבור או בטחון המדינה, אך גם אינטרסים חשובים אלה יינגפו בפני הערך של חקר האמת ועקרון העל של אי הרשעת חפים מפשע, מקום בו הראייה החסויה היא מהותית וחיונית להגנתו של הנאשם" (בש"פ 120/10 פלוני נ' מדינת ישראל (24.2.2010)).

     

    אופי הבחינה הוא אינדיבידואלי וספציפי, תוך בחינת ערכה ההוכחתי הפוטנציאלי של הראייה בעניין הקונקרטי (וראו: ב"ש 838/84 ליבני נ' מדינת ישראל, פד לח(3) 729, 739). לפיכך, ביקשתי לשמוע מפי הצדדים אודות עיקר שדה המחלוקת ביניהם, ובמישור זה, אף שמעתי את הסנגורים, במעמד צד אחד. אחר הדברים האלה, עיינתי בידיעה 16-0195-917 במעמד התובע וקצין המודיעין של משטרת ישראל בלבד.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ