אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין 1017-10 מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' סטופ מרקט בע"מ ואח'

גזר דין 1017-10 מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז נ' סטופ מרקט בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/11/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב-יפו
1017-10
01/10/2014
בפני השופט:
ד"ר יצחק לובוצקי

- נגד -
מאשימה:
מ.י. משרד התמ"ת המחלקה המשפטית-עו"ז
הנאשמת:
סטופ מרקט בע"מ
גזר דין
 

 

 

בהתאם להכרעת הדין מיום 5.5.14, הורשעה חברת סטופ מרקט בע"מ (להלן: "הנאשמת") בעבירה של העסקת עובד יהודי ביום המנוחה השבועי, עבירה לפי סעיפים 9 ו- 26(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה.

 

בדיון מיום 9.9.14 הביא ב"כ הנאשמת את טיעוניו לעונש. המדינה לא התייצבה לדיון, ולפיכך קבעתי כי יש לראותה כמי שהותירה את גזירת העונש לשיקול דעתו של בית הדין (ר' עמ' 17 לפרוטוקול, ש' 5-6).

 

ב"כ הנאשמת טוען, כי בהתחשב בעובדה שמדובר בעבירה אחת שנעברה בקשר לעובד אחד, יש להקל עם הנאשמת ולפסוק קנס כספי בסך 5,000 ₪ בלבד. יתר על כן, המדובר בעבירה מסוג חטא, מהמדרג הנמוך ביותר של העבירות. כמו כן, יש להתחשב בנסיבות בהן המעביד היה משוכנע כי העובד אינו יהודי, כאשר העובד עצמו אישר כי כולם סברו שהוא אינו יהודי.

 

 

 

דיון והכרעה:

על גזר הדין שבפני חל תיקון מס' 113 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין") העוסק בהבניית שיקול הדעת השיפוטי בענישה. התיקון חל על כל התיקים בהם ניתנה הכרעת דין לאחר יום 10.7.12 (להלן: "התיקון").

 

מטרת התיקון לחוק העונשין, כפי שנקבעה בסעיף 40 א' לחוק, הינה – "לקבוע את עקרונות והשיקולים המנחים בענישה, המשקל שיש לתת להם והיחס ביניהם, כדי שבית המשפט יקבע את העונש המתאים לנאשם בנסיבות העבירה".

העיקרון המנחה בענישה נקבע בסעיף 40ב' לחוק - "העיקרון המנחה בענישה הוא קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו (בסימן זה העיקרון המנחה)".

 

זאת ועוד, לפי סעיף 72 לחוק העונשין, בית הדין רשאי להטיל על נאשם התחייבות, כעונש נוסף, כאשר מהות ההתחייבות הינה כי הנאשם יתחייב להימנע מביצוע העבירה לתקופה הקצובה בהתחייבות, ובסכום שקצב בית הדין.

 

לאחר ששקלתי את הנסיבות הקונקרטיות במקרה דנן, את כלל האינטרסים העומדים על הפרק, ובהתחשב בעובדה כי המאשימה נמנעה מלהתייצב לטיעונים לעונש הריני גוזר על הנאשמת קנס בסכום כולל של 7,500 ש"ח, אשר ישולם ב-2 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך של 3,750 ש"ח כל תשלום, ביום 1.11.14 וביום 1.12.14.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ