אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה בעבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, הפרת הוראה חוקית ועוד

הרשעה בעבירת החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, הפרת הוראה חוקית ועוד

תאריך פרסום : 03/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום רחובות
10147-08-14
13/03/2016
בפני השופטת:
אפרת פינק

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד שרית כץ
הנאשם:
קומסאק פאוסאפ
עו"ד וסאם בדארנה
הכרעת דין

 

מבוא

  1. נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות כדלקמן: החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 7(א) יחד עם סעיף 7(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג – 1973; החזקת כלים להכנת סם שלא לצריכה עצמית, לפי סעיף 10 רישא לפקודת הסמים המסוכנים; הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977; נהיגה ללא רשיון נהיגה, לפי סעיף 10א לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א – 1961; נהיגה ברכב ללא ביטוח, לפי סעיף 2א לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל – 1970.
  2. לפי המיוחס בכתב האישום, בית המשפט לתעבורה, בהחלטתו מיום 28.11.13, שחרר את הנאשם בתנאים שכללו מעצר בית. בהמשך לכך, בהחלטתו מיום 24.6.14, הקל בית המשפט את תנאי השחרור, כך שהותר לנאשם לצאת ממעצר הבית בין השעות 10:00 – 13:00 ובין השעות 18:00 – 20:00 בליווי מפקח. עוד יוחס בכתב האישום, כי ביום 5.8.14, בשעה 01:06 לערך, נהג הנאשם ברכב מ.ר. 7479435 (להלן – "הרכב"), בניגוד להוראה חוקית, ללא רשיון וללא פוליסת ביטוח. בנסיבות אלו, החזיק הנאשם ברכב תיק שחור שהיה מונח על מושב הנוסע שלצדו ובו משקל אלקטרוני, מספריים, 2 צינורות זכוכית, סכין לדרמן אשר קצוותיה שרופות, וכן 2 יחידות סם מסוכן מסוג מתאמפטאמין במשקל 1.5013 גרם נטו.
  3. במענה לכתב האישום טען בא כוח הנאשם ביחס לעבירות הסמים, כי החיפוש שנערך על הנאשם לא היה כחוק, משום שלא היה כל יסוד לחשד וגם לא בקשו את הסכמת הנאשם לחיפוש. מכאן שיש לפסול את הסמים והכלים שנתפסו. לחלופין טען, כי הסם שנתפס על הנאשם נועד לשימושו העצמי. ביחס לעבירה של הפרת הוראה חוקית מסר בא כוח הנאשם, כי הנאשם מודה בביצוע העבירה, אולם טוען, כי לא הבין את תנאי מעצר הבית, ויש בכך כדי להשליך על העונש שייגזר עליו בהקשר זה. באשר לעבירות הנהיגה ללא רשיון וללא ביטוח טען בא כוח הנאשם, כי בידי הנאשם רשיון בינלאומי, ומכאן שלא הוכח ביצוען של עבירות.

 

רקע עובדתי

  1. נגד הנאשם הוגש תחילה כתב אישום בבית משפט לתעבורה המייחס לו עבירות של שימוש ברשיון נהיגה ישראלי מזויף, נהיגה ללא רשיון וללא ביטוח. בד בבד עם הגשת כתב האישום התבקש מעצרו עד תום ההליכים.
  2. בית משפט לתעבורה, בהחלטתו מיום 28.11.13, קבע כי קיימות ראיות לכאורה שהנאשם ביצע את העבירות שיוחסו לו וכן קיימת עילת מעצר. עם זאת, השתכנע כי די בחלופות המעצר שהוצעו, והורה כי הנאשם ישוחרר בתנאים שכללו מעצר בית. מהחלטת בית המשפט לתעבורה מיום 24.6.14 עולה, כי בין לבין הורשע הנאשם, לפי הודאתו, במיוחס לו. בהמשך לכך, הקל בית המשפט את תנאי השחרור, כך שהתיר לנאשם לצאת ממעצר הבית בין השעות 10:00 – 13:00 ובין השעות 18:00 – 20:00 בליווי מפקח (ת/1; ת/11 – ת/12).
  3. ביום 5.8.14, בשעה 01:06 לערך, נהג הנאשם ברכב, שבתוכו נמצא תיק שחור שהיה מונח על מושב הנוסע שלצד הנהג. בתוך התיק נמצא משקל אלקטרוני, מספריים, 2 צינורות זכוכית, סכין לדרמן אשר קצוותיה שרופות, וכן 2 יחידות סם מסוכן מסוג מתאמפטאמין במשקל 1.5013 גרם נטו (ת/2 – ת/3, ת/6 – ת/7, ת/9, ת/20; ת/25 - ת/26).
  4. התברר, כי לנאשם אין רשיון נהיגה ישראלי (ת/8, ת/21). הרכב עצמו היה מבוטח (נ/1; נ/3) ורשיון הרכב רשום על שם אבי וולפסון.

 

גדר המחלוקת

  1. בתיק התעוררו מספר שאלות: האם יש לפסול את הסמים והכלים שנתפסו? האם עלה בידי הנאשם להפריך את החזקה, כי הסמים שנתפסו הם לשימושו העצמי? האם עלה בידי הנאשם להראות כי הפר את תנאי השחרור בשל חוסר הבנה? האם הוכח כי הנאשם נהג ללא רשיון וללא ביטוח?
  2. באת כוח התביעה טענה, כי החיפוש היה כחוק. הנאשם נעצר לבדיקת מסמכים שגרתית, כאשר בהיעדר מסמכים ולאור התנהגות מחשידה של הנאשם, היה יסוד סביר לחשד המצדיק חיפוש.
  3. עוד טענה, כי לא עלה בידי הנאשם להפריך את החזקה כי הסמים שנתפסו אינם לשימושו העצמי. הנאשם מסר, לטענתה, גרסאות סותרות ובלתי הגיוניות באשר לנסיבות רכישת הסמים ולכסף ששימש לרכישתם. בהקשר זה טענה, כי לא עלה בידי הנאשם להסביר את המקור לסכום הכסף הנדרש לרכישת סמים. יתר על כן, הסכומים שהוציא הנאשם באותה תקופה, כאשר הוא במעצר בית ואשתו עובדת בנקיון, מבססים את החזקה כי הנאשם עסק בסחר בסמים.
  4. לטענת באת כוח התביעה, הנאשם הודה בהפרת תנאי השחרור, וגרסאותיו לעניין הנסיבות שבהן הפר את תנאי השחרור – אינן סבירות.
  5. עוד הוסיפה וטענה, כי עלה בידי התביעה להוכיח כי הנאשם נהג ללא רשיון ישראלי וללא ביטוח, וטענת הנאשם כי היה בידו רשיון תאילנדי היא מופרכת, כאשר הנאשם נעצר ושוחרר בערובות ובתנאים בתיק האחר, בשל נהיגה ללא רשיון.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ