אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"פ 10130-09-13 מדינת ישראל נ' א'(עציר)

ת"פ 10130-09-13 מדינת ישראל נ' א'(עציר)

תאריך פרסום : 21/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
10130-09-13
17/06/2015
בפני השופט:
אלון אינפלד

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אביב דמרי - פמ"ד
הנאשם:
נ.א.
עו"ד ליאור רונן
גזר דין
 

רקע:

  1. הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בעבירת הצתה, לפי סעיף 448 (רישא) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (הלן: חוק העונשין).

  2. נקבע בהכרעת הדין כי הנאשם, אשר שתה באירוע משפחתי יותר מן הראוי לו, איים על המתלונן כי ישרוף את ביתו. זאת, עקב עמדת הנאשם כי המתלונן, קרוב משפחתו, השתלט על כספי אביו המנוח של הנאשם, שלא כדין. המתלונן ראה תנועת יד מאיימת, אך לא שמע את הדברים, אשר שמעו אחרים שהיו קרובים יותר לנאשם. עקב שכרותו, הוצא הנאשם מן האולם על ידי בני משפחה אחרים. הנאשם יצא מאולם השמחות, והגיע את בית המתלונן אשר עדיין חגג באולם. שם, הצית הנאשם את בית המתלונן, באופן שאינו ידוע במדויק. אולם, הדבר נעשה דרך חלון חדר השינה.

  3. בעקבות ההצתה, חדר השינה התלקח ונשרף כליל. השריפה גרמה לנזקים נוספים בבית, בהם נזקי פיח ברחבי הבית, וגג הבית אף נפגע. זאת, הן בשל הצורך לפנות עשן מתוך המבנה, על ידי כוחות הכיבוי אשר פתחו פתחים בתקרה, והן בשל קריסה חלק מהגג. כן נגרם נזק לרכוש שהיה בתוך הבית, הן ציוד ביתי, והן חפצים שונים אשר אוכסנו במקום על ידי בעל הבית לעת מצוא (צילום הנזקים בת/3). המתלונן שהגיע הביתה, גילה את השריפה, הזעיק את כוחות הכיבוי, והחל בפעולות כיבוי בעצמו. כך, נמנעו נזקים חמורים יותר.

     

    ראיות לעונש וחוות דעת:

  4. לנאשם רישום פלילי (תע/1) הכולל מספר הרשעות, ומתברר כי הנאשם כבר ריצה עונשי מאסר בפועל פעמיים. המאסר האחרון, בן 4 שנים, הוטל על הנאשם בבית משפט זה, בשנת 2010, בת"פ 8263/08, בגין 6 (!) מעשי הצתה, אשר בוצעו בעיר קרית גת במהלך שנת 2008. המאסר על תנאי בן שנה, שהוטל עליו באותו מקרה, היה תלוי ועומד נגדו בעת ביצוע המעשים המיוחסים לו בתיק זה. מעיון בפסק הדין (תע/2) עולה כי הנאשם אז הצית מכוניות, חנויות ואף בית כנסת, אשר נשרף כליל על תחולתו. מעבר להרשעה זו, הורשע הנאשם בעבר בעבירות רכוש, ובעבירת מין אחת.

  5. מטעם הנאשם עצמו הוגשה חוות דעת של פסיכולוג קליני, ד"ר וייל (נע/1). המדינה לא חקרה את עורך חוות הדעת, ולא הגישה חוות דעת נגדית. מחוות הדעת עולה כי הנאשם מתפקד ברמה שכלית נמוכה מאוד, למעשה "פיגור קל". הוא חסר ידיעות בסיסיות, חשיבתו דלה, כישוריו הקוגנטיביים נמוכים, ואף אישיותו ילדותית ובלתי בשלה. אמנם, הוא מבחין פורמאלית בין מותר ואסור, אך רמת השיפוט שלו, בהקשר זה, נמוכה כשל נער צעיר. הנאשם אינו סובל מפירומניה, אך עמדת המומחה היא כי אחריותו "מוגבלת במידה מסוימת". נמסר כי הנאשם מתקשה להבין סיטואציות חברתיות ולהפיק לקחים, כיוון שכך, מאסר בפועל אינו צפוי לסייע בשיקומו. נמסר, כי הנאשם טעון השגחה, וכי קיימת אפשרות שבבית האסורים הוא עלול ליפול קרבן, בהעדר ידע כיצד לשים גבולות לאחרים, וכיצד להגן על עצמו.

  6. בחוות דעת פסיכיאטרית שהוגשה, לא נמצא כי הנאשם סובל ממחלה או הפרעה כלשהי. נקבע כי הנאשם כשיר לעמוד לדין, מבחין בין טוב רע, ואחראי על מעשיו.

  7. הוגש תסקיר מטעם שירות המבחן. מהתסקיר עולה כי הנאשם, רווק כבן 47, בוגר 9 שנת לימוד. הנאשם לא גויס, אך התנדב לצה"ל למשך שנה. במשך מרבית חייו עבד בעבודות שונות, במספר מפעלים, אולם בשנים האחרונות לא היה מועסק. לפני כ- 7 שנים אף מכר כליה תמורת כסף. הנאשם מסר לשירות המבחן כי אינו משתמש בסמים. הנאשם צורך אלכוהול, אך סבור כי הדבר בשליטה ואין הוא זקוק לטיפול בעניין זה, וזאת, למרות שבאירועים משפחתיים הוא מגיע למצבי שכרות. כן נמסר כי הנאשם גדל ברקע משפחתי שאינו פשוט, אך לא יתואר כאן.

  8. לעניין העבירה הנוכחית, הנאשם כפר בפני שירות המבחן בביצוע העבירה. עם זאת, אישר כי באירוע המשפחתי כעס על המתלונן, בעניין הקשור לירושת אביו, השתכר, וחזר לביתו. לדבריו, כאשר נעצר בבוקר, לא הבין מדוע נעצר. שירות המבחן מסר, בין השאר על רקע חוות הדעת של ד"ר וייל, כי הנאשם מתפקד ברמה נמוכה, ונעדר כלים לתקשורת בינאישית טובה והתמודדות חברתית. הנאשם מתייחס לעבירה הנוכחית ולעבירות הקודמות בשטחיות, צמצום ונעדר בקרה ערכית וחברתית. שירות המבחן גם התרשם כי הנאשם מתקשה בוויסות צרכיו ותסכוליו, כך שיכולתו לשלוט בהתנהגותו, שעה שמרגיש פגוע, נמוכה. נתונים אישיותיים אלה, בשילוב עם העדר תובנה והעדר אפיק טיפולי, מצביעים על רמת סיכון גבוהה להתנהגות פורצת גבולות. נוכח האמור, שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית והמליץ על "ענישה מוחשית, אשר תבהיר לו את חומרת מעשיו ותהווה גורם מרתיע ומציב גבולות חיצוני".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ