אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"מ 61913-03-16 ע.מ.ת. - ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ נ' מינהלת בר-לב בע"מ

ת"מ 61913-03-16 ע.מ.ת. - ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ נ' מינהלת בר-לב בע"מ

תאריך פרסום : 10/11/2016 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
61913-03-16
07/11/2016
בפני השופטת:
יעל וילנר

- נגד -
התובעת:
ע.מ.ת. - ערוצי מדידה ותשתיות בע"מ
עו"ד עומר דקל ואח'
הנתבעת:
מינהלת בר-לב בע"מ
החלטה
 

 

ביום 29.9.16, במעמד הצדדים, נקבע מועד ההוכחות בתיק זה, ליום 4.12.16, ונקבע שעל התובעת להגיש חוות דעת מטעמה, אם רצונה בכך, עד יום 1.11.16. ביום 31.10.16, יום אחד לפני המועד האחרון, בשעה 16:44, הגיש ב"כ התובעת בקשה שהוא טען שהיא מוסכמת, להארכת מועד להגשת חוות הדעת מטעמו עד 15.12.16 ודחיית מועד ההוכחות לחודש ינואר. הבקשה נומקה בכך שב"כ התובעת אושפז במהלך אוקטובר, ובכך שעקב החגים, נבצר מהמומחה להשלים את חוות דעתו.

 

ביום 1.11.16 הגישה הנתבעת הודעה שלפיה הסכמתה להארכת מועד הגשת חוות הדעת היתה מותנית בתנאי שמועד ההוכחות יידחה למועד שהוא לפחות 30 יום לאחר הגשת חוות הדעת מטעם התובעת.

 

לפי החלטתי מיום 1.11.16, היה על התובעת להוכיח את העובדות שבבקשתה לרבות המניעה להכין חוות דעת במועד. היום, 7.11.16, 6 ימים אחרי המועד האחרון להגשת חוות דעת, הגיש ב"כ התובעת ראיות לכך שהיה מאושפז מיום 19.10.16 עד 23.10.16. לא נאמרה אף מילה על מניעה של המומחה, שלא אושפז, להכין את חוות דעתו. אציין, כי הימים שבהם היה מאושפז ב"כ התובעת הם חלק מימי חג הסוכות, וכי בשעה שנקבע המועד להגשת חוות דעת, בפני ב"כ התובעת וללא התנגדותו, היה ידוע שעומדים להיות חגים, וככל שהם מעכבים את הגשת חוות הדעת היה על ב"כ התובעת לטעון זאת בשעת קביעת המועד. עוד אציין, שהתובעת מיוצגת על ידי שני עורכי דין, החתומים שניהם על כתב התביעה, ולא נטען כי היתה מניעה לעורך הדין האחר לעמוד לשירותיו של המומחה לצורך הכנת חוות הדעת.

 

נמצא, שאין נימוק המצדיק הארכת מועד הגשת חוות דעת מטעם התובעת. מנגד, המועד להגשת חוות הדעת חלף, וחוות הדעת לא הוגשה. על כן, ככל שהתובעת מבקשת הזדמנות להגיש את חוות הדעת מטעמה עד יום 16.11.16, תוך דחיית מועד ההוכחות, תודיע עד 9.11.16 על הסכמתה לכך שהארכת המועד תהיה תלויה בתשלום הוצאות לצד שכנגד או לאוצר המדינה עד 16.11.16. זאת, על פי העקרונות שנקבעו בפסק דין ששון נ' קדמה. בהיעדר הסכמה כאמור, מכיוון שאין נימוק המצדיק את הארכת המועד, נדחית הבקשה להארכת מועד.

 

ניתנה היום, ו' חשוון תשע"ז, 07 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ