אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"מ 55070-09-17 בנייני הסולטאן - תשתיות ופיתוח בע"מ נ' שעב

ת"מ 55070-09-17 בנייני הסולטאן - תשתיות ופיתוח בע"מ נ' שעב

תאריך פרסום : 03/01/2018 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
55070-09-17
28/12/2017
בפני השופט:
מנחם רניאל

- נגד -
מבקשים:
מועצה מקומית שעב
משיבים:
בנייני הסולטאן - תשתיות ופיתוח בע"מ
החלטה

החלטה זו ניתנת במסגרת בית המשפט לעניינים מנהליים, הדן בתובענה מנהלית, למרות שהמזכירות לא קיימה את החלטתי מיום 26.9.17, ולא שינתה את רישום התיק כך שיהיה בבית המשפט לעניינים מנהליים.

זו בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות המבקשת לראיות המשיבה, לעומת המועד שנקבע בהחלטתי מיום 8.11.17. לטענת המבקשת, קיבלה את הראיות ביום 18.12.17, ולא הגישה את ההתנגדות עד 25.12.17, כיוון שבטעות סברה שעליה להגיש התנגדותה עם ראיותיה. אני דוחה טענה זו. בהחלטתי נכתב המועד בפירוש, ונכתב גם טעמה של הקדמת ההתנגדות – מתן אפשרות לצד המביא ראיות אלה לתקן את ראיותיו קודם שהמבקשת מגישה ראיותיה.

אני דוחה גם את הטענה שלא ייגרם כל נזק מהיעתרות לבקשה להארכת מועד. הנזק הוא שלמשיבה זכות להשיב תוך 7 ימים, וגם בית המשפט זקוק לכמה ימים על מנת להחליט בבקשה, וכך עשויה ההחלטה להינתן לאחר שיחלוף המועד להגשת ראיות המבקשת, ביום 7.1.18. בנסיבות אלה, אם תתקבל ההתנגדות, יקשה על המשיבה לתקן את ראיותיה קודם הגשת ראיות המבקשת.

למרות זאת, אני מקבל את הבקשה להארכת מועד להגשת התנגדויות המבקשת, משום שלגופה של ההתנגדות, דינה להידחות ללא צורך בתשובת המשיבה, באופן שלא יצריך הגשת ראיות נוספות מטעם המשיבה.

המבקשת העלתה שני נימוקי התנגדות לראיות המשיבה, וליתר דיוק להגשת נספחים 16-11 בראיות המשיבה. הנימוק הראשון, הוא שנספחים אלה לא צורפו להצעה שהוגשה במכרז. המבקשת הסתמכה על שני פסקי דין שבהם נאמר שיש לצרף להצעה את הנספחים המוכיחים את דרישות הסף. אני דוחה את טענת המבקשת, כאילו הנספחים אינם קבילים להגשה כראיה במסגרת התובענה המנהלית. אין שום פגם בקבילותם. שמורה למבקשת הזכות לטעון, למרות הסברי המשיבה, שהיה על המשיבה לצרף מסמכים אלה להצעתה במכרז. זו אינה טענת קבילות, ועל כן אני דוחה טעם זה להתנגדות.

טעם ההתנגדות השני שהועלה על ידי המבקשת הוא שהמסמכים לא צורפו לכתב התביעה, בניגוד לתקנה 75. אכן, לפי תקנה 75 על בעל דין לצרף לכתב טענותיו העתק של כל מסמך הנזכר בו. המסמכים הנדונים הוזכרו בכתב התביעה, אך לא צורפו אליו. ואולם, התוצאה של אי קיום תקנה 75 אינה אי קבילות המסמכים. קיום תקנה 75 הוא חובה המוטלת על הצדדים, ויכולה להיות משמעות להפרת החובה, אך המשמעות אינה אי קבילות המסמכים, במיוחד לאור הזכות של המבקשת לפי תקנה 114 לבקש עיון בכל מסמך שנזכר בכתבי טענותיו של בעל דין.

על כן, אני דוחה את התנגדות המבקשת לראיות המשיבה שהוגשו. מכיוון שלא הוגשה תשובה מטעם המשיבה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ח, 28 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ