אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"מ 37295-01-15 כאיד נ' עיריית טמרה ואח'

ת"מ 37295-01-15 כאיד נ' עיריית טמרה ואח'

תאריך פרסום : 24/09/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
37295-01-15
16/09/2015
בפני השופט:
יגאל גריל

- נגד -
המבקש:
אשרף כאיד
עו"ד לין מסאלחה
המשיבות::
1. עיריית טמרה
2. תאגיד מים וביוב סובב שפרעם בע"מ

עו"ד מ. זידאני
עו"ד אלי אליאס
החלטה
 

א.בפניי בקשת המשיבה מס' 2 (תאגיד המים) מיום 2.9.15 לעיין מחדש בפסק דיני מיום 16.8.15 (להלן: "פסק הדין") ולקבוע הוראות בפסק דין זה או בקשר אליו, כך שתינתן הוראה המחייבת העברה מרוכזת של דרישות תשלום שהוצאו על ידי הרשות המקומית (המשיבה מס' 1) וטרם שולמו, כדי לאפשר לתאגיד המים (המשיבה מס'2) להמשיך ברציפות הגבייה.

 

ב.יובהר, כי בפסקאות מ"ז - נ' של פסק הדין דנתי בבקשתה של המשיבה מס' 2 שהונחה בפניי להורות למשיבה מס' 1 למסור לתאגיד המים פרטים מלאים על כל החיובים בתשלום חובה שהוצאו על ידי המשיבה מס' 1 לפני "המועד הקובע" ונגבו על ידה לאחריו, וכן אלה שטרם נגבו, ובנוסף, גם למסור לתאגיד את כל הודעות החיוב, הדרישות לתשלומן והליכי הגבייה בגינן, תוך פירוט סטטוס הליכי הגבייה.

 

ג.ציינתי בפסק הדין הנ"ל, שאמנם, לגופו של עניין בקשת המשיבה מס' 2 סבירה בהחלט, ועיינו גם בפסק הדין שנתתי בהמשך, בת"צ (מחוזי חיפה) 54717-01-15 מאג'ד ג'מל נ' מועצה מקומית כאבול (מיום 8.9.15). ואולם, לא ראיתי מקום להיענות למבוקש הואיל והמשיבה מס'2 (שהייתה משיבה פורמלית בבקשת האישור ולא נתבקש סעד כנגדה) לא הגישה כל תגובה מצדה לבקשת האישור (מיום 21.1.15) הגם שהיא רשאית הייתה לעשות כן.

 

גם משהגישה המשיבה מס' 1 את הודעת החדילה ביום 30.4.15 לא הגיבה ולא טענה כלל המשיבה מס' 2, שהיא עומדת על כך שהחדילה תותנה בקיום תנאים כלשהם. בקשת המשיבה מס' 2 בנושא זה הועלתה לראשונה ביום 14.7.15 לאחר שכבר ניתנה החלטת בית המשפט, לפיה על ב"כ המבקש וב"כ המשיבה מס' 1 להגיש טיעונים בכל הנוגע לשיעורי הגמול ושכר הטרחה וזאת נוכח הודעת החדילה שהגישה הרשות המקומית, עוד ביום 30.4.15. אני מפנה לאמור בפסקאות מ"ז – נ' של פסק דיני.

 

ד.בבקשתה לעיון מחדש הפנתה המשיבה מס' 2 לסעיף 44 בחוות דעתו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה בעניין גביית היטלי מים וביוב (מיום 11.3.13) באשר להעברה מרוכזת של דרישות התשלום שטרם שולמו מן הרשות המקומית לתאגיד המים.

 

לטעמה של המשיבה מס' 2, ההוראה המתבקשת על ידה הינה פועל יוצא ומחייב של האמור בחוות הדעת ואין המדובר, לדעתה, בבקשת סעד מטעם התאגיד או בבקשה לתיקון פסק דין, הואיל והבקשה נועדה, כך נטען, להבטיח שהחדילה תבוצע כהלכה על ידי הרשות המקומית ולפי ההנחיות שבחוות דעת המשנה ליועץ המשפטי לממשלה.

דהיינו, כך נטען, הבקשה קשורה אינהרנטית להודעת החדילה שמטעם המשיבה מס' 1 ומהווה חלק מהותי ובלתי נפרד ממנה, ואף מיטיבה עם חברי הקבוצה. גם אין בבקשה, כך נטען, כדי לפגוע ברשות המקומית ומכאן, שההיענות לבקשה מתחייבת לצורך שמירה על האינטרסים של חברי הקבוצה.

 

עוד טוענת המשיבה מס' 2, כי הנימוקים שבפסק דיני מצביעים על פגם פרוצדורלי בלבד וספק אם יש בכך כדי לשלול מחברי הקבוצה את ההוראות הנדרשות בעניין החדילה, הוראות שייטיבו עם חברי הקבוצה.

 

ה.המשיבה מס' 1 (הרשות המקומית), בתגובתה מיום 7.9.15, הודיעה, כי היא מתנגדת לבקשה, שהרי הדיון בתיק הסתיים במתן פסק דין במסגרתו הוכרעה גם בקשת התאגיד לקבוע הוראות בפסק הדין. המשיבה מס' 1 הדגישה, כי משעה שסיים בית המשפט את מלאכתו, אין הוא מוסמך לדון מחדש בטענות הצדדים, שהרי אין המדובר בבקשה לתיקון טעות לפי סעיף 81 של חוק בתי המשפט, התשמ"ד-1984.

 

מוסיפה המשיבה מס' 1, שאפילו טעה בית המשפט בפסק דינו, אין הטעות ניתנת לתיקון במסגרת סעיף 81 הנ"ל, אלא על דרך הגשת ערעור, ומה גם שהליך עיון מחדש בפסק דין על ידי אותה ערכאה איננו קיים במשפט הארץ (במובחן מהחלטות ביניים וצווים זמניים).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ