אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"מ 31563-03-16 זיצר נ' עיריית סחנין

ת"מ 31563-03-16 זיצר נ' עיריית סחנין

תאריך פרסום : 04/01/2017 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
31563-03-16
26/10/2016
בפני השופט:
דר' מנחם רניאל

- נגד -
תובעים:
אברהם יעקב זיצר
נתבעים:
עיריית סחנין
החלטה

על פי הסכמת הצדדים בתובענה המינהלית, פוצל הדיון, כך שתחילה תידון סוגיית החבות, על פי סיכומים שיוגשן בצירוף מסמכים. בהתאם לכך הוגשו סיכומי הצדדים.

העובדות:

א.במהלך שנת 2013 פרסמה הנתבעת את מכרז 28/2013 למתן שירותי הנהלת חשבונות, ניהול, הכנת דו"חות כספיים, בניית תקציב ודו"חות שונים.

ב.על פי מסמכי המכרז פורטו אמות המידה לבחירת זוכה ולמסירת העבודות לפי מחיר, נסיון כרואה חשבון ונסיון ברשויות מקומיות.

ג.ביום 16.1.14 נערכה ישיבת הבהרות בנוגע למכרז, בה נכחו היועץ המשפטי של הנתבעת, עו"ד שאדי גנטוס, גיזבר העירייה מר מישל גנטוס, ונציגים מטעם המשתתפים במכרז. במענה לשאלת אחד המשתתפים, הודיע היועץ המשפטי כי "אין יתרון לקבלן שעובד היום". הקבלן שעבד אז הוא שותפות בלתי רשומה של רואי חשבון וג'יה ועלי עוסמאן (להלן: עוסמאן).

ד.כמו כן, במענה לשאלה ביחס לעבודה בשבת נאמר "עובדים בשבת – הפיקוח העליון לא חייב. העובדים יעבדו בשבת".

ה.ביום 23.1.14 הוגשה הצעת התובע. ביום 25.1.14 נפתחה תיבת ההצעות, ולא נרשמה כל הערה ביחס להצעת העותר.

ו.ביום 1.2.14 פנה מבקר הנתבעת, מר מחמוד ח'לאילה במכתב לראש העירייה, מנכ"ל העירייה, גיזבר העירייה והיועץ המשפטי, והתריע על כך שהתקשרות הנתבעת עם עוסמאן מעלה חשש מהותי לניגוד עניינים, הן משום ששני רואי החשבון הבעלים הם אחיו של מהנדס העירייה, והן משום שאחד הבעלים, רואה חשבון עלי עוסמאן, הוא גיזבר איגוד הערים לאיכות הסביבה שתקציבו ממומן בין היתר על ידי הנתבעת. גם היועץ המשפטי הצטרף לחשש לניגוד עניינים, בין היתר משום שרואה החשבון וג'יה עוסמאן מציע עצמו כראש צוות ובנסיבות אלה יהיה עליו לפקח על אחיו, שותפו, רואה החשבון עלי עוסמאן, כגיזבר איגוד הערים. עוד נאמר במכתבו של היועץ המשפטי, שבעבר נקבע בחוזה מנגנון לפיו האחריות לתקציבים ולהכנסות ולהוצאות של מח' ההנדסה תוצא ותימסר לעובד הנתבעת. כפי שכתב היועץ המשפטי, "צריך לבדוק את היעילות של הסדר זה".

ז.על פי ניקוד שערך היועץ המשפטי להצעות השונות, זכה התובע לניקוד הגבוה ביותר, 94 נקודות, בעוד הצעת עוסמאן זכתה לניקוד של 93 נקודות.

ח.ביום 8.2.14 התכנסה ועדת המכרזים על מנת לדון בהצעות. המבקר ציין בפתח הישיבה שהוא מבקש שהחלטת הוועדה תתקבל בכפוף למכתבו בדבר ניגוד עניינים. היועץ המשפטי ציין, כי אף שהוסכם בחוזה האחרון על הגבלות כדי למנוע ניגוד עניינים, בפועל לא נוטרל ניגוד העניינים, ו-"וג'יה כן התערב בתקציב מח' הנדסה". עוד ציין כי "עלי עוסמאן לא יכול להיות חלק מהעבודה כי הוא גיזבר התאגיד".

ט.יו"ר הוועדה העלה בדיון טענה חדשה, כאילו קיימת בעיה בהצעה הכספית של התובע, שכן רכיב הפיקוח העליון שנכלל בה, תומחר באופן נמוך מן האומדן ברכיב זה. זאת, אף שההצעה בכללותה היתה קרובה לאומדן, 40,356 ₪ לעומת אומדן של 42,197 ₪. על כך הגיב היועץ המשפטי לוועדה, שמדובר בפרמטר שלא הוזכר במסמכי המכרז וכי אין לוועדה זכות לשנות את אמות המידה.

י.על פי דברי יו"ר הוועדה, "בנוסף לעניין הזמינות והנסיון ולשמור על יציבות המערכת על כן אני מציע להכריז על וג'יה עוסמאן כזוכה". דברים דומים בדבר הרצון לשמור על יציבות המערכת נאמרו גם על ידי גיזבר הנתבעת.

י"א.עוד נאמר על ידי גיזבר הנתבעת כי "זיצר לא מוכר לי". התובע טען שהגיזבר מכיר אותו היטב, מהרצאות שהוא מרצה בפני פורומים שונים לרבות של גיזברים, ופגישות רבות קודמות, לרבות שיחות ביניהם וכנסים מקצועיים. עוד טען, שבעת שזומן לשימוע ביום 13.3.14, כשנכנס גיזבר העירייה לחדר, בירך את התובע לשלום, והם שוחחו באופן לבבי. כשהתובע היפנה את תשומת ליבו של הגיזבר לדבריו בפרוטוקול כאומר שאינו מכיר את התובע, הסביר הגיזבר שהוא אכן מכיר את התובע, אבל לא מכיר את עבודתו בסח'נין, שעוד לא החלה. הנתבעת בכתב הגנתה הכחישה דברים אלה אך טענה שהדברים לא רלוונטיים, כי איש אינו מצפה מהגיזבר להכיר את כל רואי החשבון במדינה או באזור, וכי ההיכרות בין התובע לבין הגיזבר אינה רלוונטית להליכי המכרז או להחלטות שהתקבלו. על כן, אני קובע שהגיזבר אכן מכיר היטב את התובע, כרואה חשבון העוסק בענייני רשויות מקומיות, ולמרות זאת אמר את מה שאמר.

י"ב. בסופו של דבר חתם יו"ר הוועדה את הדיון באומרו "אני מבקש להכניס מנגנון ניגוד עניינים ולהצביע". ארבעה חברים הצביעו לפסול את הצעתו של התובע ולהכריז על עוסמאן כזוכה ושלושה נוספים נמנעו.

י"ג.הצעתו של התובע נפסלה בלא כל שימוע שבו יתאפשר לו להגיב לטענות כנגד הצעתו, שהיתה הזולה ביותר, ובעלת הניקוד הגבוה ביותר. התובע הגיש ביום 26.2.14 עתירה מנהלית בה התבקש בית המשפט לעניינים מנהליים להורות על זכייתו של התובע במכרז. עתירה זו הסתיימה בהודעה מוסכמת, מיום 6.3.14, לפיה הדיון במכרז יוחזר לוועדת המכרזים על מנת לקיים לתובע הליך שימוע ולאפשר לו להשמיע טענותיו, שלאחריהן תישלח לצדדים החלטה מנומקת ומפורטת, תוך 3 ימים מקיום הדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ