אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"מ 25185-08-13 בן שושן ואח' נ' עיריית טירת הכרמל

ת"מ 25185-08-13 בן שושן ואח' נ' עיריית טירת הכרמל

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי שבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים
25185-08-13
02/10/2014
בפני השופט:
אלכס קיסרי

- נגד -
מבקשים:
עיריית טירת הכרמל
משיבה:
1. מיכאל בן שושן
2. יהודית בן שושן

החלטה

  1. המבקשים, תושבי טירת הכרמל, הגישו תובענה ובקשה לאשרה כייצוגית שעניינן גביית תוספת לארנונה בגין שירותי כבאות. בשעתו הגישו המבקשים תובענה באותו עניין (ת"מ 5741-05-11) ("התובענה הקודמת") אשר הדיון בה עוכב עד אשר יינתן פסק דינו של בית המשפט העליון בעע"מ 7099/11, הנסב גם הוא על גביית ארנונה בגין שירותי כבאות.

  2. בתיק זה העלו המבקשים טענה שונה מעט מזו שעליה נסבה התובענה הקודמת. לטענתם, חוק שירותי הכבאות, תשי"ט-1959 ("חוק שירותי כבאות"), שהיה המקור הנורמטיבי לגביית תשלומים עבור שירותי כבאות, בוטל ביום 8.2.13 שהוא מועד כינונה של הרשות הארצית לכבאות והצלה, ולכן לא ניתן היה לגבות עוד תשלומים כאלה, ואף על פי כן המשיכה המשיבה בגבייתם במשך כל שנת 2013.

  3. ביום 30.6.14 הגישו הצדדים הודעה מוסכמת ("ההודעה") שלפיה הודעת החדילה שמסרה המשיבה, בגדר התשובה לבקשת האישור, תתקבל, ובהתאם לכך תידחה בקשת האישור ובית המשפט יחליט בשאלת הגמול למבקשים ושכר הטרחה לבאי כוחם על יסוד טיעון קצר שיוגש.

  4. המבקשים טענו שבהליך ייצוגי יש לפסוק, ככל האפשר, שכר טרחה לבא כוח המייצג על פי שיטת האחוזים. הם הוסיפו וטענו שעל פי הנתונים שהוצגו בבקשת האישור, ואשר עליהם לא חלקה המשיבה, סכום הגבייה הבלתי חוקית עומד על כ-900,000 ₪. בהתאם לכך, ותוך הפניה לשיקולים הנוספים המנויים בסעיפים 22 ו-23 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 ("החוק"), הם טענו שיהיה ראוי לפסוק גמול למבקשים בסכום של 30,000 ₪ ושכר טרחה לבאי כוחם בסכום של 150,000 ₪ (בצירוף מע"מ).

  5. המשיבה טענה שהסכום שבו מדובר מסתכם רק בכ-570,000 ₪ וכן, וזה העיקר, שאין קשר בין הגשת בקשת האישור לבין הפסקת הגבייה. לטענתה, חדילת הגבייה היא תוצאה של ביטול חוק שירותי כבאות, אולם מכיוון שהחיוב לשנת 2013 הוטל בגדר צו הארנונה שנקבע בשלהי שנת 2012, ובהיותו חיוב שנתי, לא הייתה מניעה לגבותו במהלך כל שנת 2013. המשיבה הוסיפה וטענה שאין לפסוק גמול או שכר טרחה, ועל כל פנים, אם יוחלט לפסוק סכומים כאלה הם צריכים להיות סמליים. המשיבה טענה גם שהמבקשים לא פנו אליה קודם שהגישו את תביעתם, דבר שיכול היה לחסוך את ההתדיינות.

  6. בתשובתם לטיעון המשיבה טענו המבקשים שהמשיבה לא הגישה הודעת חדילה בתוך פרק הזמן הקבוע בסעיף 9(ב) לחוק, היינו תוך תשעים ימים, וכאמור היא הודיעה על חדילת הגבייה רק מתחילת שנת 2014, ולכן יש לראות את הגבייה במהלך שנת 2013 כגבייה בלתי חוקית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ