אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"מ 131-07 שמחה זילברמן נ' עיריית רמת-גן

ת"מ 131-07 שמחה זילברמן נ' עיריית רמת-גן

תאריך פרסום : 18/01/2015 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים

07/01/2015
בפני סגן נשיא:
דר' עודד מודריק

- נגד -
המבקש התובע:
שמחה זילברמן
עו"ד תמר לרנר
המשיבה הנתבעת:
עיריית רמת-גן
עו"ד שמואל לרנר
פסק דין
 

 

המבקש עו"ד שמחה זילברמן, הגיש בקשה להסתלק מן הבקשה לאישור תובענה ייצוגית שהוגשה בידו.

 

עילת התובענה היא שיהוי צו הארנונה של המשיבה , עיריית רמת גן, בשנת 1993 תוך ביטול הפטור מארנונה בגין שטחים משותפים בנסיבות בהן קיים מחזיק במרבית הקומה.

 

בקשת האישור כללה גם עילה משנית חלופית בדבר אופן מדידת הקומה.

 

ביום 28.12.14 פסק בית המשפט העליון שככלל עתירה מנהלית המכוונת לפגם שנפל בצו הארנונה שנחקק לפני שנים רבות ו"שורשרה" משנה לשנה, לוקה בשיהוי אובייקטיבי שיביא לדחייתה, אם חלפו 7 שנים מיום היווצרות הפגם לראשונה [עע"ם 867/11 עיריית תל אביב נ' אי.בי.סי ניהול ואחזקה בע"מ].

 

הפגם שהמבקש טוען לו נוצר כארבע עשרה שנים לפני שהוגשה הבקשה לאישור התובענה הייצוגית ולפיכך המבקש סבור שלאור הלכת עע"ם 867/11 אין אפשרות סבירה שעילת התביעה העיקרית תוכרע לטובת הקבוצה.

 

המבקש סבור שאין הצדקה לנהל את התובענה בגין העילה החלופית שהיא משנית ומבלעדי העילה העיקרית לא הייתה בקשת האישור מוגשת מעיקרה.

 

המבקש צירף תצהיר שבו כלולים העובדות הנזכרות וכן הודעה שהמבקש לא קיבל, במישרין או בעקיפין טובת הנאה מן המשיבה או מאדם אחר בקשר עם הודעת הסתלקות זו.

בא כוח המשיבה הודיע בשמה שהיא מסכימה להסתלקות המבקש מבקשת האישור ולמחיקת התובענה ללא צו להוצאות.

 

בנסיבות הבקשה ולנוכח העובדה שהבקשה מושתתת על פסיקה מפורשת של בית המשפט העליון השוללת את ההיתכנות של קבלת אישור לבירור התובענה הייצוגית בעילתה העיקרית וכן נוכח משניות העילה החלופית, אני מקבל את הבקשה המוסכמת, מאשר את הסתלקות התובע הייצוגי מן הבקשה לאישור התובענה.

 

סעיף 16(ד)(1) של סעיף 16(ד)(1) של חוק תובענות ייצוגיות מורה, כי אם אושרה הסתלקותם של כל המבקשים מבקשה לאישורה של תובענה כייצוגית, רשאי בית המשפט לקבוע שניתן להגיש בקשה למינוי תובע מייצג אחר, אם הדבר מוצדק בנסיבות העניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ