אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 9530-10-16 יפה עוף בע"מ נ' סופר שוק אבי יפו בע"מ

ת"ט 9530-10-16 יפה עוף בע"מ נ' סופר שוק אבי יפו בע"מ

תאריך פרסום : 14/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
9530-10-16
04/12/2016
בפני הרשמת הבכירה :
קרן מרגולין פלדמן

- נגד -
התובעת/המשיבה:
יפה עוף בע"מ
הנתבעת/המבקשת:
סופר שוק אבי יפו בע"מ
החלטה

 

התובעת הגישה כנגד הנתבעת בקשה לביצוע 5 המחאות, מהן אחת המשוכה לחודש דצמבר 2015, שלוש המחאות המשוכות לחודש ינואר 2016 והמחאה אחת המשוכה לחודש יוני 2016. האחרונה על סך של 16,667 ₪.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השטרות במועד וטענה בהתנגדותה כי בשל קשיים כלכליים אליהם נקלעה, בשל הסתבכות כזו או אחרת אשר סקירה שלה ניתנה במסגרת הבקשה, נוצר חוב לטובת התובעת בסך כולל של 600,000 ₪ ולטובת נושים נוספים. לשיטתה, במצב דברים זה ניהלה מו"מ עם נושיה השונים בתקווה להסדיר את החובות וליישר ההדורים וכך הגיעו היא והתובעת כאן להסכם לפיו כנגד ביצוע תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך של 16,6667 ₪ לחודש וביצוע תשלום ראשוני במזומן בסך של 41,000 ₪ לסילוק החוב שנצבר תמשיך התובעת לספק לנתבעת סחורה והתובעת תסדיר עלות הסחורה בתשלום במזומן עם קבלתה, ותהא זכאית להגדלת האובליגו בהתאמה. בדרך זו, טוענת הנתבעת, הוסכם למעשה על פריסת החוב ל-36 תשלומים והבטחת פרעונו לטובת התובעת והובטחה המשך פעילותה השוטפת של הנתבעת.

על אף התחייבויות הדדיות אלו, טוענת הנתבעת, ואף שעמדה בהתחייבויותיה ופרעה על חשבון החוב למעלה מ- 140,000 ₪ ואף משכה סחורה ושילמה תמורתה בעלות של כ- 600,000 ₪ בחרה התובעת להפר את התחייבויותיה באופן חד צדדי וכך פנתה אל הנתבע בחודש אפריל 2016 וביקשה להקפיא העברת הסחורות בטענה שהיא עורכת שיפוצים בבית עסקה ומאז ועד להגשת בקשת הביצוע לא חידשה האספקה. בכך, טוענת הנתבעת הפרה התובעת את חלקה בהסכם וגרמה לנתבעת נזקים. עוד טוענת הנתבעת כי לו ידעה מלכתחילה כי התובעת לא תעמוד בהתחייבויותיה היתה היא עצמה מנהלת בצורה שונה את המו"מ עם התובעת ונמנעת ממתן התחייבות לביצוע תשלומים חודשיים בסכום של 16,667 ₪. לשיטתה, במקרה כאמור היתה מגיעה עם התובעת להסדר חלוקה אחר ובדרך דומה להסדרת יתר חובותיה היתה לוקחת על עצמה התחייבות חודשית שאינה עולה על 6,662 ₪ לחודש (פריסת החוב לכ- 80 תשלומים במקום 36). בנוסף טוענת הנתבעת כי משהפרה התובעת את חיוביה גרמה לה נזק בין היתר בשל הטלת העיקולים והצרת צעדיה הכלכליים באופן שמנע ממנה לעמוד ביתר התחייבויותיה.

 

התובעת ביקשה להמנע מחקירת מצהיר הנתבעת על תצהירו ולהורות על הגשת סיכומים, כאשר לשיטתה דין בקשת המבקשת ליתן לה רשות להתגונן להידחות בהעדר הגנה.

 

הצדדים סיכמו טענותיהם ולאחר שבחנתי את הכתבים ואת המסמכים שלפניי נחה דעתי כי יש להתנות מתן הרשות להתגונן במקרה דנן בתנאים ואבהיר  

 

ראש וראשון אציין כי בשלב זה של הדיון אין ביהמ"ש בוחן את מהימנות העד המצהיר, ודי בכך שגרסתו לא נסתרה על מנת שביהמ"ש יקבל את העובדות המפורטת בתצהירו כלשונן וכמבטאות את האמת לאשורה. כך, אפילו במקום שמדובר בטענה בעל פה כנגד מסמכים בכתב.

 

כך, בעניין קליברה ריכז ביהמ"ש העליון את ההלכות הנוהגות בסוגית בקשות הרשות להגן, והבהיר כי מקום שמועלית הגנה ולו הדחוקה ביותר - יש ליתן רשות להגן, וזאת אף אם מדובר בטענה שסיכויה להתקבל נמוכים הם ובלבד שהטענה מפורטת כנדרש, וכך נקבע:

 

"התביעה בסדר דין מקוצר הינה חריג להליכי התביעה הרגילים ובמסגרתו עשוי בית המשפט להכריע בתביעה, כולה או חלקה, על סמך האמור בכתב התביעה ובבקשה לרשות להתגונן, כמו גם על בסיס הדיון המתייחס לבקשה זו בלבד. בית המשפט יסרב להעניק לנתבע רשות להתגונן רק אם ברור על פניו ונעלה מספק כי אין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו [ע"א 6514/96 חניון המרכבה חולון בע"מ נ' עיריית חולון, פ"ד נב(1) 390, 400 (1999); יואל זוסמן סדרי הדין האזרחי 675 (מהדורה שביעית, שלמה לוין עורך, 1995) (להלן – זוסמן)]. החובה המוטלת על הנתבע במסגרת בקשת הרשות להתגונן הינה לאשר את טענתו בתצהיר; משעשה כן, על השופט הדן בבקשה להניח כי טענתו הינה טענת אמת, כך שאם מגלה התצהיר הגנה אפשרית, ולו בדוחק, תינתן לנתבע רשות להתגונן [ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט(3) 41, 46 (2004)]. כך הוא אף אם הטענה אותה מעלה הנתבע הינה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב [ראו: ע"א  1266/91 קרן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, פ"מ מו(4) 193, 196 (1992); זוסמן, בעמוד 678]. מכאן, שבירור בקשת הרשות להתגונן לא ישמש תחליף לדיון בתביעה גופה והוא לא יכול לבוא במקום משפט בתיק. יפים לעניין זה דבריו של כבוד השופט מלץ: 

 

"ההלכה היא, שבבחינת בקשת רשות להתגונן מספיקה הגנה לכאורה להצדקת הבירור המשפטי, ואין צורך לפסוק בדבר טיב הזכויות והטענות לגופן. הנתבע איננו נדרש להוכיח את גרסתו, אלא רק להראות הגנה אפשרית. השופט מצדו לא ייכנס לבחינת שאלות של מהימנות. אפילו חוסר אמון בטענות ההגנה איננו יוצר כשלעצמו בסיס לאי מתן הרשות. הדיון אינו אלא בחינה ראשונית של העניין... הרשות תוענק, אם התצהיר על פניו (יחד עם החקירה הנגדית, כשמתקיימת) מגלה טענה, שאם תוכח במשפט תהווה הגנה מפני התביעה. ויודגש: אין צורך להגיע למסקנה שלנתבע סיכוי טוב בהגנתו; מספיקה המסקנה, שאם תתקבל גרסת הנתבע כמהימנה - אזי יש לו סיכוי כלשהו להצלחה. לטובת התובע ניתן לפסוק רק, כאשר אין ספק בכך, שאין לנתבע הגנה כלשהי, ולא התעוררה כל נקודה הגיונית, שאפשר לטעון לטובת הנתבע." [ע"א 518/87 פטלז'אן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (לא פורסם, [פורסם בנבו], 25.11.93)].

 

רק אם התברר לבית המשפט עקב חקירתו של הנתבע על תצהירו כי הגנתו הינה "הגנת בדים", דהיינו כי היא משוללת כל יסוד על פניה ואין לה על מה שתסמוך, לא תינתן רשות להתגונן [ע"א 620/06 חברת טימאט קאופמן סילבר נ' אטלי (לא פורסם, [פורסם בנבו], 18.11.08), פסקה 20; ע"א 594/85 זהבי נ' מגרית בע"מ, פ"ד מב(1) 721, 722 (1988)]."

(ר' עא 10189/07 עזרא ששון נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פורסם בנבו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ