אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בד'ל בע"מ קרית ים נ' פפר

בד'ל בע"מ קרית ים נ' פפר

תאריך פרסום : 09/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
9352-02-17
05/04/2017
בפני הרשם בכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקשת/נתבעת:
ורדה פפר
משיב/תובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
עו"ד לירון מסלטי
פסק דין


1.ביום 14/2/08 הגיש התובע לביצוע שני שטרות על סך 3,860 ₪ ו – 4,500 ₪ אשר מועדי פרעונם ביום 30/8/06 ו – 16/9/06. השטרות נמשכו לפקודת מינץ ומינץ התקנות ושירותים בע"מ וחוללו בציון חשבון סגור.
 

 

2.לפי נתוני תיק ההוצאה לפועל בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבעת ביום 12/3/08.

 

3.ביום 31/1/17 הגישה הנתבעת באמצעות גב' רונית מינץ התנגדות ובקשה להארכת מועד שהוכתרו בכותרת "בקשה לסגירת תיק וביטול הגבלות". ההתנגדות נתמכת בתצהיר של רונית מינץ (להלן: "רונית") שהיא מיופת הכוח של הנתבעת בחשבון ממנו נמשכו השטרות. הנתבעת טוענת כי לא קיבלה הודעה מהבנק על חילול השטרות ונודע לה במקרה על פתיחת תיק ההוצאה לפועל. החשבון נסגר על ידי הנתבע בחודש אפריל 2006 כאשר הגיעה לישראל לביקור ממקום מושבה בפלורידה. השטרות הוצגו לפרעון בחודשים אוגוסט וספטמבר וחוללו בציון "חשבון סגור". השטרות הופקדו בסניף בו התנהל החשבון ולכן היה לסניף את כל המידע כי החשבון סגור. הבנק או באי כוחו שלחו את ההודעות לכתובת שבה גרה הנתבעת לפני 35 שנים ולא לכתובת של מיופת הכוח , אשר הופיעה גם על גבי השטרות. בין התובע לבין הנפרעת יש סידור של תשלום חובות. התובע הטיל על הנתבעת הגבלות שמונעות ממנה לבקר את חמותה הקשישה והחולה. להתנגדות צורפה תעודת בירור פרטים על נוסע ממנה עולה כי הנתבעת יצאה מישראל ביום 26/4/06 וחזרה לישראל ביום 5/10/11 למשך 12 יום. כמו-כן צורף מכתב של הנתבעת עצמה המופנה להוצאה לפועל ונושא את התאריך 23/1/06. על פני הדברים התאריך הזה שגוי וזאת לאור תוכן המכתב. הנתבעת מספרת כי היא גרה בפלורידה משנת 1990 ולא ברור לה מדוע הבנק הטיל עליה הגבלות למרות שלא שילם בגין השיקים. במכתב זה הנתבעת מיפה את כוחה של רונית לפנות בשמה להוצאה לפועל לבקש ביטול של ההגבלות.

 

4.ביום 5/3/17 הוגשה תגובת התובע להתנגדות. נטען כי לא יתקיימו במקרה שלפנינו הנסיבות החריגות המאפשרות לנתבעת להגיש התנגדות ללא תצהיר של הנתבעת עצמה. השטרות נמשכו לפקודת בני הזוג רונית וישראל מינץ אשר ניהלו אצל התובע חשבון שמספרו 36358. שטרות אלו הוסבו לתובע על ידי מי מבני הזוג מינץ בעסקת ניכיון שיקים וחוללו כיוון שהחשבון נסגר. הנתבעת לא מעלה כל טענה לפגם בשטרות ולכן לא עלה בידה לסתור את חזקת המסירה כדין וחזקת האחיזה כשורה העומדות לזכותו של הבנק. הנפרעים קיבלו תמורה בגין השטרות במסגרת עסקת הניכיון. כיוון שחלפו כ – 11 שנים, אין לתובע אפשרות לאחזר מידע אודות עסקת הניכיון . עם זאת צורפו דפי חשבון לתקופה הרלבנטית , בהם ניתן לראות כי לגבי השיקים יש רק פעולת החזרה ולא פעולת הצגה , מה שמעיד על עסקת הניכיון וזיכוי החשבון בתמורה במועד קודם למועד הפרעון של השטרות. בפסיקה נקבע כי פעולת ניכיון שטרות כאשר החשבון מצוי ביתרת חובה נחשבת כתמורה בעד ערך. עיון בדפי החשבון מלמד כי הנפרעים נהגו לבצע בחשבונם עסקאות ניכיון שיקים רבות במהלך עסקיהם הרגיל. כיוון שהשיקים הופקדו לניכיון בטרם מועד פרעונם, הבנק לא יכול היה לדעת כי לא יפרעו. הנתבעת לא מצרפת את בקשתה לסגירת החשבון. מכל מקום במדריך לסגירת חשבון , שדוגמה ממנו מצורפת לתגובה , על הלקוח לאשר כי לא נמשכו מהחשבון שיקים שטרם נפרעו וככל שישנם שיקים כאלו המצויים אצל צדדי ג', עליו להשאיר כספים בחשבון לצורך פרעונם. למרות שהחשבון של הנפרעים והחשבון של הנתבעת נוהלו באותו סניף, הבנק לא עושה שימוש במידע מחשבונות שאינם שייכים לאותו לקוח. לפני הגשת השטרות לביצוע נשלחה לנתבעת הודעת חילול , למרות שהבנק לא היה חייב לעשות כן לאור הוראת סעיף 49(ב)(3)(ד) לפקודת השטרות. בניגוד לטענת הנתבעת לפיה לא קיבלה את האזהרה, עיון בתיק ההוצאה לפועל מלמד כי האזהרה נמסרה לגיסה של הנתבעת מינץ בכתובת המופיעה על גבי השטרות. אומנם היה בין הנפרעים לבין התובע הסדר לתשלום חובות , אך הנפרעים הפרו את ההסדר ולכן חודשו הליכי הוצאה לפועל הן כנגד הנפרעים והן כנגד הנתבעת. לפיכך מבוקש לדחות את ההתנגדות.

 

5.התגובה והחלטתי מיום 5/3/17 המורה לנתבעת להשיב לתגובה בתוך 20 יום ממועד קבלתה, נשלחו לנתבעת למען שצוין בהתנגדות ביום 6/3/17. נכון למועד כתיבת פסק הדין טרם התקבל אישור מסירה. עם זאת, אין ספק בדבר תקינות המשלוח שכן החלטה קודמת שנשלחה לאותו מען התקבלה 8 ימים לאחר שנשלחה. לפיכך ובהמשך לאמור בהחלטתי מיום 5/3/17 , התיק בשל למתן החלטה בהתנגדות על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להארכת מועד וההתנגדות להידחות מנימוקי התובע וכפי שיפורט להלן.

 

7.הנתבעת נמנעה מלטעון במפורש מתי וכיצד נודע לה על קיומו של תיק ההוצאה לפועל. אין די לעניין זה בטענה הסתמית לפיה נודע לה במקרה על פתיחת התיק. ההסבר של הנתבעת לפיו ההודעות של התובע נשלחו לכתובת שהיא גרה בה לפני 35 שנה , לא יוכל להתקבל לאחר שלתגובה צורף אישור מסירה ותצהיר מוסר מהם עולה כי האזהרה נמסרה במען של מיופת הכוח , שמופיע על השטרות. כך בפרט כאשר התברר מתצהיר המוסר כי מר ישראל מינץ, בעלה של מיופת הכוח רונית, הוא גיסה של הנתבעת. דהיינו, רונית , מיופת הכוח , היא אחותה של הנתבעת.

 

8.לא ניתן כל מענה לטענת ב"כ התובע המבוססת על עמדת הפסיקה לפיה לא התקיימו במקרה שלפנינו המקרים החריגים בהם יכולה הנתבעת להגיש התנגדות מבלי לצרף תצהיר של הנתבעת עצמה בתמיכה לטענותיה העובדתיות.

 

9.גם לגופו של עניין, די במסמכים שצורפו לתגובה כדי להגיע למסקנה כי אין ממש בטענות ההגנה. הנתבעת משכה את השטרות לפקודת החברה של אחותה ובעלה. מועדי הפרעון של השטרות מאוחרים במס' חודשים למועד בו נסגר החשבון ממנו נמשכו השטרות. לפיכך היה על הנתבעת לדאוג לכך שהשטרות יכובדו על ידי הותרת כספים בחשבון טרם סגירתו. כפי שעולה מדפי החשבון שצורפו לתגובה, הבנק נתן תמורה לנפרעים במסגרת עסקת הניכיון ולכן על הנפרעים וגם על הנתבעת לדאוג לפרעון השטרות. הטענה לפיה יש לנפרעים הסדר חוב עם התובע היא סתמית וכללית , שכן ההסדר הנטען לא הוצג , למרות שההתנגדות נתמכה בתצהיר של הנפרעת רונית מינץ .

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ