אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 8629-08-15 צמנטיט אבו ראס בע"מ נ' צוות לבנין בניה מתקדמת בע"מ

ת"ט 8629-08-15 צמנטיט אבו ראס בע"מ נ' צוות לבנין בניה מתקדמת בע"מ

תאריך פרסום : 03/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
8629-08-15
28/01/2016
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
צוות לבנין בניה מתקדמת בע"מ
משיבה:
צמנטיט אבו ראס בע"מ
החלטה

המבקשת מתנגדת לביצועו של שיק ע"ס כ-50 אלף ₪.

המבקשת טוענת כי הוטעתה על ידי המשיבה שסיפקה לה מוצר שאינו עומד בתקן הנדרש ואף שלא מוכחש כי המשיבה סיפקה למבקשת בטון – הרי שלטענת המבקשת נוכח העובדה כי מדובר בבטון שאינו תואם לדרישות התקן, הרי שמדובר במוצר השונה באורח מהותי מן המוצר שהוזמן ומשכך יש לראות בכשלון התמורה כמוחלט ומלא, ולא ככשלון תמורה חלקי.

עוד טוענת המבקשת כי יש לה טענות קיזוז בקשר להוצאות ולנזקים שנגרמו לה עקב אספקת הבטון הלא תקני.

הצדדים התייצבו לדיון בפני ביום 3.1.16. ב"כ המבקשת חזר על הנטען בהתנגדות וב"כ המשיבה טען כי היה על המבקשת להדרש לפרטי טענות ההגנה על מנת שתינתן לה הרשות להתגונן. לעמדת ב"כ המשיבה, מדובר בתצהיר התומך בבקשה באמירות כלליות וסתמיות אשר אין להיעתר לבקשה בגינן. בתשובה, הפנה ב"כ המבקשת לנספחי הבקשה.

דיון

כפי שנקבע בפסיקה, כשלון תמורה מלא וכשלון תמורה חלקי קצוב, שימשו טענה טובה נגד תביעה שטרית, ואילו כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב לא הווה טענת הגנה נגד שטר, אפילו בין צדדים קרובים (ור' ע"א 82/81 דו עץ בע"מ וייסנברג; ע"א 366/89 פיין אלומיניום נ' די מטל חברה זרה; ועוד).

נקבע כי כשלון תמורה חלקי מתרחש כאשרכאשר המוכר מספק חרק לק מכמות הסחורה המוסכמת או שהוא מוסר סחורה שאינה מתאימה באיכותה למה שהוסכם בין הצדדים.

כך למשל בפרשת פיין אלומיניום שאוזכרה לעיל, בדונו בטענה של אספקת לוחות אלומיניום שלא תאמו מבחינת טיבם את לוחות האלומיניום שהוזמנו, קבע בית המשפט כי כאשר מדובר בטענות בדבר טיבה של סחורה שסופקה, להבדיל מהכחשת קבלתה, אזי מדובר בכישלון תמורה חלקי:

"..המערערת הרי אינה מכחישה שהסחורה סופקה לה, ותלונתה היא לגבי טיבה. לא ניראה לי שהתהווה כאן מצב של כשלון תמורה מלא. תמורה מסוימת ישנה, אף אם לטענת המערערת אין לה שימוש בסחורה, שכן לא נטען ולא הוכח, שלא יכלה לנסות ולמכור סחורה זו לגורם אחר."

(שם, בעמ' 854)

ובת"א 72816/94 (ת"א) הללי מנשה נ' י.ע.ז. חברה לבניה ולפיתוח בע"מ (פורסם במאגרים), שדן במקרה של אספקת יריעות פגומות באופן שמנע את השימוש ביריעות, נקבע שאין המדובר בכישלון תמורה מוחלט אלא בכישלון תמורה חלקי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ