אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 8040-11-14 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' פ.י טוב פלסטיקה בע"מ

ת"ט 8040-11-14 בנק מזרחי טפחות בעמ נ' פ.י טוב פלסטיקה בע"מ

תאריך פרסום : 11/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום באר שבע
8040-11-14
27/07/2015
בפני הרשמת הבכירה:
ליאורה וינשטיין

- נגד -
תובעים:
בנק מזרחי טפחות בעמ
נתבעים:
פ.י טוב פלסטיקה בע"מ
החלטה
 

 

בפני בקשה למתן רשות להתגונן בפני תביעה שטרית בסך 56,000 ₪.

מדובר בשני שיקים, משוכים על ידי הנתבעת לטובת א. חקל אריזה בע"מ (להלן: "חקל"), שהוגשו לביצוע על ידי התובעת, בנק המזרחי טפחות בסניף אשקלון, אליה סוחרו השיקים.

הנתבעת טענה כי לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתיק.

כן צרפה הנתבעת להתנגדות הסכם מיום 25.2.14 בו התחייבה חקל למסור לה חומר גלם מסוג LDF תוך 21 יום. חקל, לדבריה, לא עמדה בהסכם וקיים, ביחסים בינה לבין הנתבעת, כישלון תמורה מלא.

אך מעבר לכך - לטענת הנתבעת לא נתנה התובעת תמורה לחקל כנגד השיקים, אשר הופקדו אצלה למשמרת בלבד. אם כך הדבר, אין התובעת אוחזת כשורה בשיקים לפי סעיף 28 לפקודת השטרות (נוסח חדש) ואין אחיזתה "נקי(ה) מכל פגם שבזכות קנינם של צדדים קודמים לה, וכל מכל טענות-הגנה אישיות גרידא שהיו להם בינם לבין עצמם" (סעיף 37(2) לפקודת השטרות (נוסח חדש)).

כן טוענת הנתבעת כי אסור היה לחקל לסחר את השיקים לתובעת לאור העובדה כי מצויין עליהם "שלמו ל.." במקום "שלמו לפקודת".

לטענתה, היות והשיקים עצמם הוכנו על ידי התובעת, שמשמשת כבנקאי של הנתבעת, היא היתה אמורה להיות מודעת לשוני בין שני נוסחי פקודות אלה.

לא רק זאת, אף זאת - בעבר, כשנסה מנהל הנתבעת עצמו, כך טען, לקבל אשראי כנגד שיקים דומים - שבהם מצויין "שלמו ל..." - לא הסכימה לכך התובעת עצמה - והפקידה את השיקים למשמרת בלבד.

הנתבעת בקשה, בתצהיר התנגדותה, לקבל מהתובעת את המסמך בו הופקדו אצלה השיקים על ידי חקל ואת תדפיס חשבון הבנק של חקל מיום הפקדת השיקים ועד יומיים לאחר מכן – כדי להראות כי לא ניתנה תמורה לחקל תמורת השיקים.

בדיון שהתקיים בתאריך 29.3.15 הוסכם כי הצדדים יסכמו לעניין מתן רשות להגן והחלטתי תינתן בהסתמך על סיכומיהם.

בסיכומיה חזרה הנתבעת על טענותיה אלה, לרבות טענת חוסר הסמכות שגם כאן אינה מנומקת, ואף הפנתה לפסק הדין בתיק 16752-05-10 ופסקי הדין המצוטטים בו, שבו ניתנה רשות להגן בין היתר עקב העובדה כי היה כתוב בשיקים "שלמו ל".

התובעת לעומתה טענה כי כאמור בדף החשבון שהציגה במצורף לסיכומיה, התובעת נתנה לחקל תמורה, שהיא סכום השיק במזומן - לאחר ניכוי ריבית בגין התקופה שמיום הפקדת השיק ועד מועד פרעונו הצפוי ( ועמלות) - אשר חשבונה של חקל זוכה בו בתאריך 5.3.14.

כן ציטטה התובעת מפסק דין של בית המשפט המחוזי (8646-08-13 רביצקי נגד אגוז) בו נקבע, מפי כב' השופט גרינברגר כי "השיקים לא הוגבלו במילים "למוטב בלבד", אלא נוסחו בכיתוב "שלמו ל..". אי לכך, הרי שעל בסיס הפסיקה המנחה האמורה, אין בכך כדי ליצור הגבלה על הסחירות."

דיון והכרעה:

ראשית, אתייחס בקצרה לעניין טענת היעדר סמכות מקומית.

התובעת ציינה בבקשתה לביצוע השיקים כי קנתה סמכות עקב העובדה כי מקום ביצוע ההתחייבות מקביל לבימ"ש השלום בבאר שבע. הנתבעת לא סתרה עובדה זו בבקשתה ואף לא ציינה מדוע אין לבית משפט זה סמכות אלא רק כי התובעת לא הצביעה על זיקת סמכות מקומית לבית משפט זה.

בדיון שהתקיים הוסכם כי הצדדים יגישו סיכומיהם לעניין ההתנגדות בלבד. בכך יש לראות את הסכמתה המשתמעת של הנתבעת להקניית הסמכות המקומית לבית משפט זה. על כן בקשתה נדחית.

אף כי לא התקיים דיון, לא נחקר המצהיר ולא הוגשו ראיות, בכל זאת רשאית התובעת להציג את דף החשבון, אותו התבקשה להציג על ידי הנתבעת עצמה, בהתנגדותה. דף זה מעיד כי התובעת לכאורה נתנה ערך תמורת השיקים וכי הם לא הופקדו אך למשמרת. הדבר אינו סותר את דברי הנתבעת שמנהלה טוען כי כחודש לאחר חתימת ההסכם בין הצדדים נקלעה חקל לקשיים. ההסכם נחתם בתאריך 25.2.14 והשיקים הופקדו בתאריך 5.3.14. רק כ-8 ימים לאחר מכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ