אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 7833-07-15 ליבוביץ נ' שוורץ

ת"ט 7833-07-15 ליבוביץ נ' שוורץ

תאריך פרסום : 20/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
7833-07-15
13/01/2016
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
תובע (משיב):
מירון ליבוביץ
נתבעת (מבקשת):
אורית שוורץ
פסק דין

רקע, וטענות הצדדים:

1.בפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 4,700 ₪, שהוגש לביצוע בהוצאה לפועל ע"י המשיב (תיק הוצאה לפועל 500740-03-15). השיק משוך על ידי המבקשת לפקודת המשיב, והוא חולל בשל קבלת הודעת ביטול.

2.בהתנגדות טוענת המבקשת, כי שכרה דירה מאת המשיב, מפברואר 2012, עפ"י הסכם שכירות לשנה, שכלל זכות חידוש עד שנתיים נוספות ("אופציה"), ואף כלל הוראה, המאפשרת למבקשת, בתוך תקופת האופציה ובהודעה מראש בת 60 יום, בכתב, להודיע על קיצור תקופת האופציה. תקופה זו נועדה להסתיים ביום 31.3.2015. בתחילת ינואר התנהלו מגעים קצרים הנוגעים לאפשרות הארכת תקופת השכירות עוד בשנתיים נוספות, אולם מחמת אי-הסכמה הודיעה המבקשת למשיב, ביום 7.1.2015, על עזיבתה את המושכר בתום תקופת 60 יום, דהיינו: ביום 7.3.2015. בפועל, החזקה אכן הוחזרה למשיב, באופן מסודר, ביום 7.3.2015. השיק שהוגש לביצוע הוא השיק שנועד לתשלום דמי השכירות עבור חודש מרץ 2015, והמשיב אמור היה להימנע מלהפקידו. אמנם, המבקשת אמורה לשלם למשיב את דמי השכירות עבור 7 הימים הראשונים של חודש מרץ, אולם היא מקזזת חוב זה כנגד סכומים שהמשיב חייב לה, עקב תשלומים עודפים לועד הבית. המבקשת טוענת עוד, כי כאשר התברר לה, במהלך חודש פברואר, כי המשיב עומד על כך שתקופת השכירות מסתיימת ביום 31.3.2015, נאלצה לכתוב לו בשנית, גם באמצעות עו"ד מטעמה.

3.ההתנגדות נתמכה בתצהיר המבקשת, וצורפה לה חליפת הודעות דוא"ל בין הצדדים, מיום 4.1.2015 ומיום 7.1.2015, מכתב המבקשת למשיב מיום 15.2.2015, והודעת דוא"ל נוספת ממנה אליו ביום 22.2.2015.

4.בדיון שהתקיים היום, ויתר המשיב על זכותו לחקור את המבקשת בחקירה נגדית, והצדדים סיכמו טענותיהם. המבקשת הפנתה לתצהירה – שנותר על מכונו בהעדר חקירה; ואילו המשיב טען שאין הודעה על עזיבה כנטען, וכי גם לגבי 7 הימים הראשונים של החודש אין למבקשת טענת קיזוז, נוכח הוראה בהסכם השכירות השוללת מהמבקשת את זכות הקיזוז.

דיון והכרעה:

5.לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן. בית המשפט העליון, בע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה נ. Warner Home Video, פד"י מ"ו (2) 273, בעמ' 277-278, סיכם היטב את ההלכה הבסיסית הנוגעת לבקשות רשות להתגונן, והדברים נותרו באיתנותם עד היום:

"אכן, הדין הוא כי בתביעה המוגשת בסדר דין מקוצר יש ליתן לנתבע רשות להתגונן, כל אימת שיש בתצהירו כדי להצביע על הגנה לכאורה, ולו בדוחק, מפני התביעה...

"בשלב בחינת הבקשה למתן רשות להתגונן בית המשפט אינו בודק את מהימנות הנתבע או את הראיות לגופן, אלא בוחן הראיות על פניהן, כפוף למה שמתגלה בחקירה שכנגד על האמור בתצהיר. אולם אם תצהירו של הנתבע אינו מצליח לעמוד אפילו במבחן זה, אין להגנתו כל יסוד, ובכגון דא אין נותנים רשות להתגונן... גם הימנעותו של התובע מניצול זכותו לחקור את המצהיר על תצהירו אין בה כדי להוסיף לתצהיר את שאין בו מעיקרו. ...בעוד שיש בחקירה על התצהיר כדי להוסיף או להבהיר פרטים לטובתו של צד זה או אחר, הרי באין חקירה כזו עומד לפני בית המשפט אך האמור בתצהיר, ובית המשפט בוחן אם יש בדברים אלה כדי לבסס הגנה, ולו בדוחק, נגד התביעה.

"...אמנם ההלכה היא, כי בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן ניתן להעלות טענות בעל-פה נגד מסמך בכתב, שכן אין למנוע בשלב זה העלאתה של טענה טובה מטעמים שבדרכי הוכחה בלבד, ואין בודקים כיצד יוכיח הנתבע את הגנתו... אולם, אין הנתבע יוצא ידי חובתו בהעלאת טענות סתמיות בתצהיר, אלא עליו לטעון את העובדות המבססות את הגנתו. עובדות אלה, אם עברו את מכשול החקירה הנגדית, מוחזקות כנכונות, ובית המשפט בוחן על יסוד הנחה זו, אם קיימת אפשרות שהנתבע יזכה במשפט, אם יתברר המשפט בסדר דין רגיל. יפים לכאן דברי בית המשפט בע"א 469/87, אשר בהתייחס להלכה הנ"ל אמר, בעמ' 121:

'אך יש להוסיף ולהדגיש, כי באומרנו "בהנחה שהעובדות נכונות" אין כוונתנו להנחה בעלמא. כך, למשל, יכול שההנחה העובדתית שטוענים לה תקרוס לחלוטין בעת החקירה הנגדית של המצהיר... כך גם יכול שההנחה העובדתית הנטענת תקרוס אל מול חומר הראיות כולו, כפי שהובא לפני בית המשפט, וזאת כאשר בחינתו של החומר אינה מצריכה לבחון שיקולי מהימנות, וכאשר אין אנו נדרשים להכריע בין גירסאות נוגדות, אלא עניין לנו בגירסה אחת, המופרכת מעצמה'."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ