אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 7396-06-15 מ.ה מחסני סטוקים וצריכה בע"מ נ' ביצ'צ'ו

ת"ט 7396-06-15 מ.ה מחסני סטוקים וצריכה בע"מ נ' ביצ'צ'ו

תאריך פרסום : 31/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
7396-06-15
26/12/2016
בפני הרשמת הבכירה:
ודאד יונס

- נגד -
תובעת:
מ.ה מחסני סטוקים וצריכה בע"מ
נתבע:
רון ביצ'צ'ו
פסק דין
 

 בעניין: הבקשה להארכת מועד וההתנגדות 

מרישומי תיק ההוצל"פ עולה כי האזהרה נמסרה לנתבע ביום 30.4.2013. את ההתנגדות הוא הגיש ביום 1.6.2015. בבקשה להארכת מועד טען כי לא הגיש את ההתנגדות במועד בשל כך שבנו עבר ניתוח ביום 15.3.2015 והוא היה עסוק בהכנות לניתוח ובהחלמת הבן. אישורים רפואיים המוכיחים את טענתו לא צורפו לבקשה להארכת מועד. האזהרה נמסרה כשנתיים לפני מועד הניתוח. ההיערכות לניתוח ארכה כחודש ימים כעדותו של הנתבע בפני, כך שבפי הנתבע לא היה כל הסבר לעיכוב בהגשת ההתנגדות ממועד קבלת האזהרה ועד לניתוח. טענת הנתבע בפני כי לא קיבל האזהרה בתיק ההוצל"פ לא נטענה בתצהיר התומך בבקשה להארכת מועד ולא בהתנגדות.

 

לגוף ההתנגדות טען הנתבע כי מסר את השיקים למר ברי, נציגה של החברה הקבלנית אותה העסיק בשם ג.מ.א.- הוד בע"מ, אך מאחר והחברה אצלה הוא עבד בשם אי.פי. אי. בע"מ לא שילמה לו עבור העבודה שהוא ביצע, השיקים שהוא מסר לנציג חברת ג.מ.א.- הוד בע"מ לא נפרעו. לטענתו יתרת החוב שלו לחברת ג.מ.א.- הוד בע"מ עמדה על סך של 69,225 ₪ אשר נפרעו באמצעות המחאת זכות שמסר לחברת אי.פי. אי. ולפיה המחה לחברת ג.מ.א – הוד בע"מ סך של 69,225 ₪ מהכספים המגיעים לו מחברת אי.פי. אי. בע"מ. יתרת הזכות שיש לנתבע אצל חברת אי.פי.אי. בע"מ במועד המחאת הזכות לא צוינה בבקשה ולא הובאה עליה כל אסמכתה. גם הוכחה לך שחברת אי.פי.אי. בע"מ שילמה לחברת ג.מ.א.- הו בע"מ את הסכום שכנטען הומחה לא צורפה להתנגדות.

 

יתרה מזו, טענת הנתבע כי יתרת חובו לג.מ.א.- הוד בע"מ עמדה על 69,225 ₪ בלבד וכי השיקים שהועברו אליה מעבר לסכום זה ניתנו על חשבון העבודות שטרם בוצעו וכי הם לא היו אמורים להיפרע לא נטענה בתצהיר התומך בהתנגדות ואף סותרת את שצוין בו כי שותפו של הנתבע מר משה ביצ'וצ'ו שילם את יתרת החוב שמעבר לסך של 69,225 ₪ הנ"ל.

 

לאור האמור ובשל האיחור בהגשת ההתנגדות ובהעדר טעם מיוחד המצדיק את הארכתו ובשל כך שגרסתו של הנתבע לא צלחה את החקירה הנגדית, אני דוחה את ההתנגדות ואת הבקשה להארכת מועד ומחייבת את הנתבע בהוצאות התובעת בסך של 1,000 ₪.

ניתן היום, כ"ו כסלו תשע"ז, 26 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ