אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 68202-12-14 גבריאל נ' מקונן

ת"ט 68202-12-14 גבריאל נ' מקונן

תאריך פרסום : 17/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
68202-12-14
13/04/2016
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
מבקשים:
מוגוס גדי מקונן
משיבים:
שמואל גבריאל
החלטה
 

 

החלטה זו הינה בבקשת המבקש להארכת מועד ובבקשה לביטול החלטה מיום 7.2.16 לפיה נדחו בקשות להארכת מועד והתנגדות מחמת אי התייצבותו לדיון.

המבקש עותר לביטול ההחלטה מחובת הצדק שכן לטענתו לא קיבל הזמנה לדיון ולחילופין משיקול דעת בימ"ש.

לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות ב"כ הצדדים אני מורה כדלקמן.

מעיון במערכת נט המשפט עולה כי נשלח ע"י בימ"ש בדואר רשום לכתובתו של המבקש ברח' בורוכוב 11 רמלה, אשר חזר מהסיבה "לא נדרש", המהווה מסירה כדין ע"פ תקנה 480 לתקסד"א. יתר על כן, מעיון באישור המסירה עצמו נמצא כי לאחר שלא נדרשה, בוצע ע"י פקיד בימ"ש ביקור בכתובת הנ"ל ומשלא נמצא בבית, בוצעה הדבקה ביום 27.12.15.

על כן, לא עומדת למבקש עילה לביטול ההחלטה המורה על דחיית הבקשות להארכת מועד וההתנגדות מחובת הצדק.

המבקש מבקש לבטל ההחלטה משיקול דעת בימ"ש.

תיק ההוצל"פ נפתח בשנת 1995. בקשת ההתנגדות הוגשה ביום 31.12.14. המבקש עצמו מודה בבקשת ההתנגדות שהוגשה על ידו כי קיבל בשנת 1996 התראה על קיומו של תיק הוצל"פ נשוא הליך זה, ובעקבות כך לטענתו שילמה רעייתו סך 1500 ש"ח לצורך ביטול עיקולים שהוטלו במסגרת תיק ההוצל"פ.

מכאן, כי בקשת ההתנגדות הוגשה באיחור של 18 שנה לאחר שהיה ידוע למבקש על קיומו של תיק ההוצל"פ דנא.

לא נסתר האמור בתגובת ב"כ המשיב לפיהן בוצעו למבקש בהמשך מסירות אזהרה ביום 27.11.05 וב- 13.12.05 שהעתקי אישורי מסירות האזהרה צורפו כנספח א' לתגובה.

כמו כן, לא נסתרה טענת ב"כ המשיב לפיו המבקש ביצע 3 תשלומים בתיק ההוצל"פ נשוא ההליך אשר הראשון בהם מיום 18.11.11, וזאת בלא שהוגשה על ידו באותה עת בקשת התנגדות. לא נסתרה אף טענת ב"כ המשיב, לפיה הגיש המבקש ביום 24.10.12 בקשה לביטול החוב בטענה כי מעולם לא קנה ולא קיבל שעון, וכי ניתנה החלטה ע"י כב' רשמת ההוצל"פ אלדר זהבית מיום 27.10.12, בה הופנה המבקש להגיש בקשת התנגדות נתמכת בתצהיר ובקשה להארכת מועד ככל שבפיו הגנה. גם לאחר החלטה מחודש 10/2012 השתהה המבקש מספר שנים טרם שמצא לנכון להגיש בקשותיו להארכת מועד והתנגדות.(העתק תמצית הבקשה והחלטה צורף נספח ג' לתגובה).

יצוין, כי בניגוד לטענה שהעלה המבקש לפני רשמת ההוצל"פ בשנת 2012 כי לא קנה מהמשיב שעון ולא קיבל שעון, בבקשת ההתנגדות שהוגשה לא הועלתה טענה כזו והמבקש אינו חולק כי קנה וקיבל שעון. בבקשה להארכת מועד וההתנגדות לא מעלה מבקש כל טעם לאיחור בהגשת ההתנגדות כל שכן, לא מצאתי בבקשתו טעם מיוחד הנדרש לצורך הארכת מועד שנקבע בחיקוק.

נראה על פניו כי התנהלותו של המבקש אשר ע"פ גרסתו ידע על תיק ההוצל"פ כבר בשנת 1996, שילם תשלומים בתיק ההוצל"פ לביטול עיקולים, ולכל המאוחר הובהר לו בהחלטת רשמת ההוצל"פ משנת 2012, על זכותו להגשת בקשה להארכת מועד והתנגדות, לא עשה כן, במשך כ- 18 שנה עד למועד הגשת בקשתו בשנת 2014. אף לגופו של עניין, לא מצאי כי בקשת ההתנגדות מגלה הגנה כלשהי בעלת סיכויי הצלחה, שכן המבקש מודה בבקשת ההתנגדות כי רכש מהמשיב שעון ולטענתו שילם תמורתו במזומן בסך במחיר 50 או 100 ₪. כמו כן, טוען כי שילמה רעייתו סך 1,500 ₪ לביטול עיקולים. טענת המבקש לתשלום מלוא סכום העסקה נטענת באופן סתמי ללא פירוט עובדתי וללא כל אסמכתא לגבי סכום העסקה או ביצוע התשלום, ואף אינו מתיישב עם התשלומים שביצע בתיק ההוצל"פ. אין בידי לקבל את הניסיון להעלות במסגרת תשובת ב"כ המבקש לתגובת ב"כ המשיבה לבקשה זו, להעלות טענת הגנה חדשה שלא בא זכרה עד כה, בדבר זיוף חתימתו על שטר החוב או הוצאת חתימתו ממנו במרמה, בהיותה הרחבת חזית אסורה שכן לא נטענה בבקשת ההתנגדות ואף לא בבקשת הביטול , וכן מאחר והעלאתה בתשובה לתגובה מונעת דיונית מב"כ המשיב אפשרות להגיב עליה.

לאור כל המפורט לעיל, הבקשה לביטול החלטה מיום 7.2.16 משיקול דעת בימ"ש נדחית.

בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ