אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 67703-01-17 ברדוגו נ' גבע

ת"ט 67703-01-17 ברדוגו נ' גבע

תאריך פרסום : 28/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
67703-01-17
25/04/2017
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
מבקשת:
דפנה גבע
משיב:
רפאל ברדוגו
החלטה

בפני התנגדות לביצוע שיק, ובקשה להארכת מועד להגשתה. ההתנגדות, שהוגשה ביום 22.12.2016, מבוססת על טענת פרעון, ובמקביל גם על טענת חוסר סמכות עניינית, בשל היות השיק כזה שניתן במסגרת יחסי עובד-מעביד בין בעלה של המבקשת (המעביד) לבין המשיב (העובד), כמו גם על קיומו של הליך מקביל בין בעלה לבין המשיב המתנהל בבית הדין לעבודה.

לעניין המועד טוענת המבקשת, כי נודע לה אך לאחרונה על קיום התיק, עקב שיחת טלפון שקיבלה "בימים האחרונים" מהבנק בו מנוהל חשבונה. המבקשת אינה מתייחסת בבקשתה לאישור המסירה המופיע בתיק ההוצאה לפועל. מאידך, מגוף הבקשה עולה, כי המבקשת מודעת לקיומו של התיק לכל המאוחר מיום 10.10.2016, אז הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בקשה לסגירתו. במאמר מוסגר ייאמר, כי בית הדין האזורי לעבודה אכן הורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל, אולם לימים, בהחלטה מיום 30.11.2016, ביטל את החלטתו זו.

בתגובתו, לא חולק המשיב על שאלת הסמכות, אך טוען כי אין מקום לדון בה נוכח בעיית המועד. לדבריו, האזהרה בתיק נמסרה לבעלה של המבקשת כבר לפני מספר שנים, ובקשות שונות שהגישה המבקשת, גם לבית הדין האזורי לעבודה (בקשה שהוגשה ע"י הבעל, לכאורה גם בשם המבקשת או עבורה), מגלות כי ידעה על תיק ההוצאה לפועל בכל מקרה למעלה מחודש לפני שהגישה את ההתנגדות, ואולי גם קודם לכן נוכח הליכים שננקטו נגדה במרוצת השנים.

בתשובתה, המבקשת מעוררת תהיות אודות אישור המסירה של האזהרה (אך אינה מצרפת הכחשת הבעל את קבלתה), ומאשרת כי ידעה על ההליך כחודש-חודשיים קודם להגשת ההתנגדות, תוך התעלמות מאפשרות ידיעתה עליו כבר שנה או שנתיים. יוער, כי לתגובה זו לא צורף תצהיר, ובולט בהעדרו, כאמור, תצהיר של הבעל.

בשים לב למכלול הנסיבות, דין הבקשה להידחות ודין ההתנגדות להימחק.

ראשית יובהר, כי אם חלף המועד להגשת ההתנגדות, וזה לא יוארך, הרי שאין מקום לפתוח בדיון בשאלת הסמכות העניינית לדיון בהתנגדות גופה, שכן ההתנגדות גופה תיחשב כאילו לא הוגשה.

לעניין המועד: אמנם, הפסיקה ריככה בשנים האחרונות את פרשנות המונח "טעם מיוחד", אולם ברי כי לא בכל מקרה ומקרה יוארך מאליו מועד שהוחמץ. במקרה דנן, מדובר באיחור משמעותי, של לכל הפחות למעלה מחודש (דהיינו: משך האיחור לבדו גדול מפרק הזמן שהקציב המחוקק לצורך הגשת ההתנגדות), וכנראה של מספר שנים – שכן אין הכחשה סדורה של המסירה לבעל, שהיא לכאורה מסירה כדין.

מנגד, לא הובא כל טעם שהוא, שלא לומר: טעם מיוחד, לעצם האיחור. ניחא, שבפרק הזמן שבין החלטת בית הדין לעבודה לסגור את תיק ההוצאה לפועל ועד להחלטתו לבטל אותה החלטה – אכן לא היתה סיבה להגיש התנגדות, אולם שעה שבוטלה ההחלטה, שומה היה על המבקשת להזדרז ביותר ולהגיש את ההתנגדות תוך יום או יומיים, ולא להתחיל לספור 30 יום מאותו מועד (כפי שנראה שעשתה). יתר על כן, ממילא אין בכך כדי להסביר את חלוף השנים עד להגשת הבקשה לבית הדין לעבודה.

על כל אלה יש להוסיף, למעלה מן הצורך, כי גם אם טענת ההגנה נכונה, והשיק המדובר נפרע באופן כזה או אחר, הרי נוכח ההליך התלוי והעומד בין בעלה של המבקשת לבין המשיב, בבית הדין לעבודה, ממילא יש להניח כי יתאפשר לבעלה של המבקשת להתאים את טיעוניו שם באופן שייקח בחשבון תשלום נוסף שיהא על אשתו לבצע עתה, נוכח מחיקת ההתנגדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ