אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 67686-12-15 החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ נ' בן חמו

ת"ט 67686-12-15 החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ נ' בן חמו

תאריך פרסום : 19/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
67686-12-15
04/04/2016
בפני הרשם בכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקש/נתבע:
שלום בן חמו
משיבה/תובעת:
החברה המרכזית להפצת משקאות בע"מ
עו"ד פנחס וולר
פסק דין
 

 

1.ביום 8.9.15, הגישה התובעת לביצוע שטר חוב מיום 7.8.08 , זמן פירעון 25.6.15 , על סך 7,080 ₪ , אשר נעשה ע"י הנתבע לפקודת התובעת.

 

2.ע"פ נתוני תיק ההוצל"פ בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבע ביום 7.10.15.

 

3.ביום 7.12.15, הגיש הנתבע התנגדות בבקשה להארכת מועד. הנתבע טוען כי ביום 2.12.15 קיבל בתיבת הדואר בביתו החלטה מבית משפט על כך שהוא חייב לתובעת שני מקררים וכן הודעת עיקול. הנתבע טוען כי רק ביום רביעי האחרון הבחין בדרישת התובעת. הנתבע מסביר כי המקררים נמצאים בחזקתו 16 שנה. הנתבע טוען כי מזה 3 שנים הוא משלם מכיסו הוצאות אחזקה שונות וחשמל ובכך מפרסם את התובעת. הנתבע טוען כי הוא מודע לחוק שהתפרסם לפני כשנה וחצי וקרוי חוק המזון לפיו כל הציוד שנמצא בבעלות בעלי המינימרקטים הוא רכושם הבלעדי ועובר לבעלותם. הנתבע טוען כי אם על פי חוק המקררים שייכים לו, יש לבטל את ההחלטה (צריך להיות התביעה – נ.ז.) ואם על פי חוק עליו להחזיר את המקררים , הוא מוכן להחזירם.

 

4.ביום 26.1.16, הוגשה תגובת התובעת המתנגדת להארכת המועד ולקבלת ההתנגדות. נטען כי מסמכי ההוצל"פ נמסרו לאשתו של הנתבע אלינור ביום 7.10.15, כפי שעולה מאישור המסירה ותצהיר המוסר ולכן אין הסבר לאיחור בהגשת ההתנגדות. לגופו של עניין נטען כי במסגרת ההתקשרות בין הצדדים , השאילה התובעת לנתבע מקרר אחד ביום 13.7.09 ומקרר נוסף ביום 12.1.10. לתמיכה בטענה זו מצורף שטר חוב נוסף עליו חתם הנתבע ביום 7.1.10. מודגש כי בשטר חוב נקבע במפורש כי המקרר שייך לתובעת והתובעת רשאית לקחת אותו בכל עת. נטען כי הפעם האחרונה שהנתבע רכש סחורה מהתובעת הייתה ביום 25.2.15. נטען כי הנתבע נדרש פעמים רבות להחזיר את המקררים אך סירב תוך שהוא מתנהג באלימות מילולית כלפי נציגי התובעת. נטען כי לא ברור על סמך איזה חוק טוען הנתבע כי המקררים בבעלותו.

 

5.חרף האמור בהחלטותיי מיום 26.1.16, 28.2.16 ו 27.3.16, לא טרח הנתבע להשיב לאמור בתגובה עד עצם היום הזה.

 

6.ביום 27.3.16, הגיש ב"כ התובעת הודעה לתיק. ב"כ התובעת הודיע כי בשיחת טלפון שהתקיימה בינו לבין הנתבע ביום 14.2.16, סוכם כי הנתבע יחזיר לתובעת את שני המקררים וישלם את ההוצאות. לאחר מכן הסכימו נציגי התובעת לבקשת הנתבע כי אחד המקררים ישאר ברשותו לאחר שיחתום מחדש על שטר חוב בגין השאלתו וימשיך לעבוד עם התובעת, כאשר המקרר הנוסף יוחזר. נטען כי ביום 21.3.16, לאחר דחיות מרובות מצד הנתבע, הגיעו נציגי התובעת לעסק של הנתבע וגילו כי המקרר המצוי בעסק אינו רשום על שם הנתבע אלא על שם לקוח אחר. נציג התובעת ביקשו לקבל את המקרר אך לזכות בגינו את הלקוח שהמקרר רשום על שמו. הנתבע סירב ולא איפשר לנציגי התובעת לקחת את המקרר. בשיחת טלפון שהתקיימה בין הנתבע לבין ב"כ התובעת ביום 21.3.16, אישר הנתבע כי המקרר אותו היה עליו להחזיר לתובעת נשרף בשריפה שאירעה לפני שנים ובמקומו הביא הנתבע מקרר אחר. הנתבע הציע באותה שיחה לשלם מחצית משווי המקרר אך ב"כ התובעת סירב להצעה זו. נטען כי בתגובה אמר הנתבע כי אין כל הסדר, הנתבע לא יעבוד עם התובעת והתובעת יכולה לקחת את כל הכסף אשר עוקל בתיק ההוצל"פ. ב"כ התובע מציין כי במסגרת ההליכים שננקטו בתיק ההוצל"פ, עוקל ומומש סך של 8,000 ₪ אך הכספים נותרו מעוכבים בשל הגשת ההתנגדות.

 

7.לאור האמור בהחלטתי מיום 26.1.16, התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

 

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה להארכת מועד ואת ההתנגדות מהטעמים שיפורטו להלן.

 

9.בהעדר התייחסות של הנתבע לאישור המסירה של אזהרת ההוצל"פ, אשר נמסרה לאשתו בכתובת שלו כפי שמצוינת בהתנגדות ברחוב יערה 3/6 בקרית אתא, אין לנתבע הסבר מניח את הדעת לכך שהגיש את ההתנגדות רק חודשיים לאחר מסירת האזהרה, כאשר המועד הקבוע בחוק להגשת התנגדות הוא 30 יום ממועד קבלת האזהרה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ