אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 67411-12-14

ת"ט 67411-12-14

תאריך פרסום : 07/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
67411-12-14
02/10/2015
בפני הרשמת:
קרן כ"ץ

- נגד -
מבקש/תובע:
שלמה בזק
משיבה/נתבעת:
ענת קוריאל
החלטה

לפני מונחת בקשה לביטול פס"ד שניתן במעמד צד אחד ביום 29.4.15 במהלך הדיון שהיה קבוע בפניי בהתנגדות שהגישה המשיבה, כיון שהמבקש ובא כוחו לא התייצבו לדיון. כמו כן מונחת התגובה לבקשה והתשובה לה.

לאחר שעיינתי בכל כתבי הטענות החלטתי לדחות את הבקשה.

השיקים נשוא ההתנגדות ניתנו על ידי המשיבה להבטחת תשלום שכירות, של השוכרת הגב' רון חצרוני שאיננה צד בתובענה.

התובענה היא תביעה שטרית לביצוע שיקים עליהם חתומה המשיבה, כאשר נטען שהשוכרת עזבה את המושכר לפני מועד השכירות, ולכן טענה המשיבה בהתנגדות כי מדובר בכישלון תמורה מלא בגין העסקה ולכן יש לקבל את ההתנגדות ולדחות התביעה וכך נעשה.

לעניין אי התייצבותו לדיון טוען המבקש כי ב"כ התרשל בכך שלא העביר לידיו את הזימון ולא התייצב אף הוא בעצמו לדיון. לטענתו בא כוחו טען כי לא קיבל זימון כדין וכי נודע לו על הדיון בעקבות צפייה מקרית בתוכנת "נט המשפט". עוד טען בתצהירו כי בא כוחו פוטר מייצוג. במסגרת תכתובת המיילים שצירף המבקש עולה כי בנו פיטר את בא כוחו ביום 30.4.15. כלומר טענה זו אינה נכונה, בלשון המעטה, ועורך הדין פוטר מייצוג רק לאחר שהתקיים הדיון בבקשה. כמו כן לא צורף תצהיר של עורך הדין בו הוא מצהיר כי לא קיבל את הזימון לדיון ולא פירט האם הכתובת שאליה נשלח הזימון המופיעה ככתובתו במערכת "נט המשפט" כבר איננה עדכנית. משלא עדכן בא כוחו של המבקש כתובת אחרת במערכת, והזימון נשלח לכתובת העדכנית האחרונה שלו, ומשלא צורף כל תצהיר מטעמו, אינני מוצאת כל פגם שהוא בהמצאה שבוצעה כדין לב"כ המבקש.

לגבי סיכויי התביעה, המבקש מתבלבל בין השוכרת לבין המשיבה וטוען כי המשיבה שכרה ממנו את הנכס, הפרה את החוזה דרך עזיבתה המוקדמת, לא שילמה את ההוצאות לגבי המושכר וגרמה לו נזקים, כאשר ידוע שהשוכרת איננה צד לתיק זה והיא לא נתבעה בו ומנגד טוען באותה נשימה כי המשיבה היא מי שנתנה את השיקים עבור השכירות לשוכרת והיא נשואה לאבא של השוכרת. אין זאת אלא כי התבלבלו היוצרות למבקש. באותה נשימה גם מלין המבקש מדוע ביהמ"ש הקשיב לשוכרת שאינה צד בתיק במהלך הדיון.

מכאן שהמבקש טוען כל העת דברים והיפוכם.

עוד טוען המבקש כי צודק יהיה לבדוק את הפרת החוזה בהליך משפטי נאות ולא בדרך של התנגדות לביצוע שטר כאשר המבקש אוחז בשטר חוב ובחוזה.

בנקודה הזו בלבד, אני מסכימה כי הדין והצדק עם המבקש מבלי לקבוע ממצאים כלשהם לגבי העובדות הנטענות על ידו. למבקש בעצם קיימות טענות לגבי הפרת הסכם השכירות ע"י השוכרת שכזכור כלל איננה צד לתביעה השטרית וכן טענות נזיקיות כלפי השוכרת לגבי מצב הדירה. לכן למבקשת עומדת לכאורה עילת תביעה חוזית ונזיקית כנגד השוכרת. אכן ראוי כי המבקש יגיש נגדה תביעה חוזית נזיקית מתאימה בה יתברר כל ההליך כנגדה. אין קשר בין הגשת תביעה שכזו לתביעה השיטרית לגבי השיקים שלא ניתנו על ידי השוכרת. דחיית התביעה השטרית שאיננה דחיית התביעה כנגד השוכרת שכאמור איננה צד בתיק, איננה מהווה מעשה בית דין כנגד השוכרת עצמה. יטרח המבקש, יתכבד ויגיש את תביעתו באכסדרה המתאימה. זו אינה סיבה לבטל את פסק דיני. נהפוך הוא, זו בדיוק הסיבה מדוע היה עלי לקבל את ההתנגדות של המשיבה גם לו היה מתייצב המבקש במועד לדיון בבית המשפט. משום שיש לברר תביעה חוזית ונזיקית עם הצד הנכון לחוזה ולא תביעה שטרית בגין שיקים שלא ניתנו על ידי השוכרת. השאלה האם השוכרת הפרה את ההסכם או שמא המשכיר עשה זאת, צריכה להתברר במסגרת התביעה המתאימה ולא בתביעת השיקים, שאין מחלוקת כי השוכרת לא גרה בדירה באותה תקופה ולכן חל לגביהם כישלון תמורה מלא.

לכן דין הבקשה להידחות וכך אני מורה. המבקש ישא בהוצאות בקשה זו שנדחתה וישלמן למשיבה בסך של 1,000 ₪.

היות והמבקש טוען כי פיטר את בא כוחו, המזכירות תסיר את בא כוח התובע מן התיק ותשלח החלטתי זו למבקש, התובע, ישירות בכתובת המופיעה בתיק ביהמ"ש וכן לב"כ המשיבה.

ניתנה היום, כ' תשרי תשע"ו, 03 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ