אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 65230-11-15 א. ביסקוטי בע"מ נ' נ.ל. ויולה החדשה בית קפה בע"מ ואח'

ת"ט 65230-11-15 א. ביסקוטי בע"מ נ' נ.ל. ויולה החדשה בית קפה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
65230-11-15
28/08/2016
בפני הרשם:
הבכיר צוריאל לרנר

- נגד -
מבקשים:
1. נ.ל. ויולה החדשה בית קפה בע"מ
2. נעה דבי
3. ליאור אליהו דבי

משיבה:
א. ביסקוטי בע"מ
החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, ובקשה לקבוע כי ההתנגדות הוגשה במועד – וכבר בפתח הדברים אעיר, כי דין שתי הבקשות להידחות.

התיק עצמו החל דרכו בהוצאה לפועל, בתיק 506597-09-15, עת הגישה המשיבה לביצוע שטר חוב, הנחזה להיות עשוי על ידי המבקשת 1 (להלן – "החברה"), בערבותם של המבקשים 2-3 (להלן – "המבקשת" ו"המבקש", בהתאמה).

לעניין המועד טוענים המבקשים, כי הגישו את ההתנגדות במועד. זו הוגשה ביום 19.11.2015, והגם שעל פי אישורי המסירה שצורפו לחומר שהגיע מלשכת ההוצאה לפועל נמסרה אזהרה למבקשים 2-3 כבר ביום 25.9.2015, טוענים המבקשים כי ההתנגדות הוגשה במועד, שכן לדבריהם האזהרה לא נמסרה אליהם אלא ביום 23.10.2015, וזאת בהדבקה על דלת בית אמה של המבקשת (וחמותו של המבקש), אשר אינה מתגוררת עמם. בנוסף, ממילא מסמכי התיק לא נמסרו להם (ע"י ב"כ המשיבה, שכן לדבריהם אלה לא נסרקו למחשב ההוצאה לפועל עד אז) עד 3.11.2015.

המשיבה, מנגד, מבקשת להסתמך על תצהירי השליח שביצע לכאורה את מסירת האזהרות, מר אורי איגר, אשר ציין בתצהירו כי מסר אותן ל"רונית", אמה של המבקשת (וחמותו של המבקש), הגרה עם המבקשים 2-3 בכתובת תנועת המרי 3 רמת גן. את תגובתה היא תמכה גם בתצהירו של נציג חברת השליחויות, מר יורם וייס.

 

לגוף העניין טוענים המבקשים, כי חתימות המבקשים 2-3 כערבים לשטר החוב זויפו, ככל הנראה על ידי מאן דהוא מטעם המשיבה, וכי אין מדובר בחתימותיהם.

בהקשר זה יוער, כי הגם שההתנגדות הוגשה בשם שלושת המבקשים, אין למעשה בפי החברה טענת הגנה כלשהי, והיא אינה מכחישה את החוב או את חתימתה כעושת השטר. עוד יוער, כי להתנגדות עצמה צורף תצהיר של המבקשת, חתום ומאומת כדין, וכן "תצהיר" של המבקש, שאינו חתום ואינו מאומת.

לדיון עצמו התייצב המבקש, בלבד, וב"כ המבקשים הודיע כי ברשותו נמצא תצהיר חתום של המבקש, אשר בטעות לא הוגש לתיק. המשיבה ויתרה על טענותיה בעניין זה. לעניין המבקשת טען ב"כ המבקשים, כי היא חולה. אישור מחלה לא הוצג. גם מר וייס (שחתם על התצהיר התומך בתגובת המשיבה) לא התייצב לדיון.

בדיון נחקרו הן שליח המשיבה, מר איגר, והן המבקש.

חרף נסיונותיו הרבים של ב"כ המבקשים, לא חזר בו השליח מעדותו, כי מסר את המסמכים שנמסרו לו (מבלי לבדוק את תוכנם) לרונית, האם והחמות, במען המסוים, וכי היא לא העלתה כל הסתייגות, ולא ציינה בפניו כי המבקשים 2-3 אינם גרים עמה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ