אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 6471-07-16 ישפה נ' לזמי ואח'

ת"ט 6471-07-16 ישפה נ' לזמי ואח'

תאריך פרסום : 28/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6471-07-16
25/12/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשות:
1. אליאן לזמי2. אן לנקרי
משיב:
אברהם שרגא אבנר ישפה
החלטה

1. המשיב הגיש כנגד המבקשות בקשה לביצוע שטר חוב על סך 20,000 ₪.

אין מחלוקת כי שטר החוב נחתם להבטחת התחייבויות המבקשת 2 על פי הסכם שכירות מיום 6.7.15.

המבקשת 1 חתמה על שטר החוב כערבה לפירעונו.

המבקשת 2 טענה בתצהיר התומך בהתנגדות כי שכרה מהמשיב דירה לתקופה של שנה ושילמה את מלוא דמי השכירות למרות שסבלה במהלך כל החורף מרטיבות וחדירת מים.

המבקשת 2 טענה כי אינה יודעת מהו החוב הנטען נגדה.

עוד טענה המבקשת 2 כי הגישה כנגד המשיב תביעה קטנה ועל פי פסק דין שניתן בו התקבלה טענתה כי סבלה בתקופת השכירות מרטיבות ועל כן נפסק לה פיצוי בסך 5,800 ₪.

תביעתו שכנגד של המשיב לתשלום עבור צביעת הדירה וחודש שכירות בו עמדה הדירה ריקה ועוד כהנה וכהנה נזקים נטענים על ידו – נדחתה באותו פסק דין..

2. במעמד הדיון הבהיר ב"כ המשיב כי התביעה מייצגת אי תשלום דמי שכירות בחודשים נובמבר ודצמבר 2015 ובסך 12,000 ₪.

נוכח טענה זו, שאין לה זכר בשום מקום אחר ובמיוחד כאשר המשיב תבע את מלוא סכום השטר בסך 20,000 ₪ ללא הצדקה, אפשרתי למבקשות להגיש דפי חשבון בנק המעידים על פירעון 12 שיקים כתשלום שכר דירה.

המבקשות הגישו ביום 8.11.16, דפי חשבון בנק ובהם נמצאה ראיה על פירעון 12 שיקים בסך 6,000 ש"ח כל אחד מהם.

בכך הציגו המבקשות ראשית ראיה לטענתן כי אינן חבות דבר למשיב ולטענת המבקשת 2 בתצהירה כי שילמה את מלוא דמי השכירות.

תגובתו של ב"כ המשיב לראיה זו אינה מונעת מתן רשות להתגונן למבקשות.

גרסתו של המשיב היא, כנראה, כי השיקים שנפרעו בחשבון הבנק בסך 6,000 ₪ כל אחד מהם בחודשים נובמבר ודצמבר 2015 אינם שקים שנפרעו בחשבונו.

גרסה זו של המשיב טרם הובאה לבית המשפט ומן הדין לאפשר למבקשות להתמודד עם גרסה זו כאשר תובא בתיק בית המשפט בהליך שמיעת הראיות.

3. יצוין כי המשיב, אשר הגיש כתב תביעה שכנגד לתביעתה של המבקשת 2 בבית המשפט לתביעות קטנות, לא תבע שם את דמי השכירות אשר לטענתו לא שולמו לו ואף לא הזכיר חוב זה למרות תביעתה הכספית של המבקשת 2 שם, בין השאר, להשיב לה את דמי השכירות ששילמה בעקבות הפסד ההנאה שנגרמה לה עקב רטיבות במושכר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ