אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 6467-01-14 זלמנוביץ נ' הוריזונט החזקות (1999) בע"מ

ת"ט 6467-01-14 זלמנוביץ נ' הוריזונט החזקות (1999) בע"מ

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
6467-01-14
17/11/2014
בפני הרשם:
אורי פוני

- נגד -
מבקשת:
הוריזונט החזקות (1999) בע"מ
משיב:
בנימין פנחס זלמנוביץ
החלטה
 

בפני התנגדות לביצוע שטר.

 

מתצהיר המבקשת עולה כי המחאות נשוא התביעה דנן ניתנו למשיב כנאמן, במסגרת שלוש עסקאות מכר, על מנת להבטיח את התחייבות המבקשת לתשלום המיסים הכרוכים בעסקאות מכר לרשויות המס. מאחר שהמבקשת מצויה בקשיים כלכליים הגיעה עם רשויות המס להסדר של פריסה לתשלומים. המשיב מודע להסדר הנ"ל וחרף כך, תובע בחוסר תום לב.

 

לטענת הנתבעתטרם התקיים התנאי לפירעון השטר, שכן ניתן על מנת להבטיח תשלום לרשויות המס ויש לתת למבקשת הזדמנות להגיע למימוש הסדר עם הרשויות. ככל שקיים חוב, הזוכה אינו המשיב כי אם רשויות המס. המשיב הגיש תביעה דנן על מלא סכום השטרות, בחוסר תום לב, בעוד שיודע כי הסכום שנותרה המבקשת חייבת לרשויות המס עומד על כ- 260,000 ₪ כולל ריבית וקנסות.

 

מנגד טוען המשיב כיהינו אוחז בשטר כדין, ובתביעה שטרית אין צורך בעסקת יסוד ודי בהחזקת השטר ע"מ לתבוע. כמו גם, לא קיימת עסקת יסוד, שהרי המבקשת לא צרפה כל מסמך המעיד על הסדר כלשהו עם רשויות המס. בנוסף, הפסיקה קובעת כי מי שטוען לזוכה אחר, עליו לזמנו לדיון ומשלא עשתה כן המבקשת, בטלה טענתה כאמור. באשר לטענת הקיזוז, המשיב מעלה כי הגיש תביעתו כדין בתום לב שכן לא ידועים לו הסכומים שיש לקזז מהתביעה. מועד פירעון השטרות הגיע מאחר שהמבקשת לא עמדה בהתחייבויותיה. המשיב חתם על מסמך (ואח"כ תיקן) אותו רשם מנהל המבקשת בו נאמר כי השטר לא לפירעון ולא להפקדה, אולם, מהפסיקה עולה כי אין זה מבטל את השטר וככל שרצה לוותר על השטר היה עליו לכתוב זאת. במסמך המצורף אין כל אזכור למילה וויתור. כמו כן, המסמך מתייחס לשטר אחד בלבד ולא לשניים האחרים.

 

הכלל הוא, כי בדונו בבקשת רשות להתגונן, בית המשפט אינו צריך להשתכנע בנכונות טענות המבקש, עליו להניח שיש אמת בדברים ואין לו צורך לבחון את מהימנות הגרסה הנטענת. כמו כן, בית המשפט לא בודק את טיב ראיותיה של המבקשת בשלב זה, שכן אין למנוע ממנה להעלות טענות, מטעמים של הוכחה בלבד.

 

אשר על כן, בהתאם לסמכותי מכוח תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמד-1984, והואיל וטענות המבקשת עשויות להקנות לה הגנה לכאורה מפני התביעה, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

 

נוכח סכומה, תידון התובענה בסדר דין רגיל.

תצהיר המבקשת ישמש ככתב הגנה בתיק.

 

 

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ