אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 64074-03-15 נחמן נ' ברזין

ת"ט 64074-03-15 נחמן נ' ברזין

תאריך פרסום : 07/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
64074-03-15
02/12/2015
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשת:
רחל ברזין
משיב:
מנשה נחמן
החלטה

1. המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר בתיק הוצאה לפועל אשר נפתח בשנת 2000.

בהתאם להחלטת רשם ההוצאה לפועל גם המסירה של האזהרה למבקשת בוצעה בשנת 2000 כך שההתנגדות הוגשה באיחור רב.

לטענת המבקשת אינה מכירה את המשיב ואינה יודעת במה מדובר: בגין מה נמסרו השקים, לידי מי ומה קבלה תמורתם.

עוד טענה המבקשת כי קיבלה ביום 24.3.15 הודעה על הטלת הגבלות ולאחר שטלפנה לב"כ המשיב אמר לה כי מדובר ב 8 שקים משנת 1994-1995.

לאחר שעיינה בשקים הסתבר לה כי מדובר בחתימתה על השקים אך המוטבים בהם אינם זכורים לה ואינם מוכרים לה.

2. במעמד הדיון שהתקיים ביום 10.11.15 טען ב"כ המשיב כי המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שטר כבר בשנת 2000 ונדחתה לפיכך, יש לדחות התנגדות זו.

בהתאם להחלטה שניתנה במעמד הדיון היה על ב"כ המשיב להציג את פרוטוקול הדיון שהתקיים בהתנגדות שהגישה המבקשת באותו מועד.

בהודעה שהגיש ב"כ המשיב לתיק בית המשפט הסתבר כי המשיב לא שמר העתק ההתנגדות, לשכת ההוצאה לפועל לא סרקה בזמנו העתק ההתנגדות ואילו תיק בית המשפט בו התנהל הדיון בשנת 2001 בהתנגדות המבקשת בוער זה מכבר.

כל שיש בידי ב"כ המשיב הוא העתק דו"ח בקשות והחלטות מתיק ההוצאה לפועל המעיד על הגשת התנגדות לביצוע שטר על ידי המבקשת בשנת 2000 והחלטת בית המשפט כפי שעודכנה בתיק ההוצאה לפועל באשר לגורלה של ההתנגדות.

עולה מתוכן ההחלטה כי ההתנגדות נדחתה לאחר שהמבקשת לא התייצבה לדיון.

חזקה היא כי רישום האירועים בתיק ההוצאה לפועל הוא תקין ואכן אירע ועל כן ניתן לקבוע בוודאות כי המבקשת הגישה בעבר התנגדות לביצוע שטר ואינה רשאית להגישה בשנית.

3. בתגובתה לאמור בהודעת ב"כ המשיב, טענה המבקשת כי לא יתכן שקיבלה זימון לדיון בבית המשפט בהתנגדות שהגישה בעבר ולא התייצבה וכי דחיית ההתנגדות נעשתה מנימוקים לא מהותיים ועל כן יש ליתן לה את יומה בבית המשפט.

4. יתכן ויש תרופה למבקשת אך זו אינה בהגשת התנגדות חדשה לבית המשפט במיוחד כאשר המבקשת מודה בחתימתה על השקים וטוענת כי אינה יודעת מה שאירע לפני כ 20 שנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ