אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 63906-02-15 ג'ים סרוויס בע"מ נ' ארינה ספורט בע"מ

ת"ט 63906-02-15 ג'ים סרוויס בע"מ נ' ארינה ספורט בע"מ

תאריך פרסום : 09/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
63906-02-15
12/04/2015
בפני הרשם הבכיר:
ניר זיתוני

- נגד -
מבקשת / נתבעת :
ארינה ספורט בע"מ
עו"ד וואל חלאילה
משיבה / תובעת :
ג'ים סרוויס בע"מ
עו"ד רם גמליאל
החלטה
 

 

 

בעניין: התנגדות לביצוע שטר

 

1.התובעת הגישה לביצוע בלשכת ההוצל"פ בת"א שני שטרות ע"ס 13,500 ₪ ז. פ. 5.10.14 ו – 5.12.14 אשר נמשכו מחשבון חב' אמבולנס המפרץ בע"מ (הנתבעת בשמה הקודם) לפקודת התובעת או אי.אר.אן. וחוללו בציון אכ"מ.

 

2.הנתבעת הגישה התנגדות הנתמכת בתצהירו של בעל המניות והמנהל טארק נאטור (להלן "טארק"). טארק מספר כי ביום 22.4.13 נחתם הסכם במסגרתו רכשה הנתבעת מהתובעת מכשירי כושר תמורת 555,555 ₪ בצירוף מע"מ כדין. נטען כי בהתאם לסעיף 11 להסכם הנתבעת שילמה 50,000 ₪ במזומן ואת היתרה ב – 36 שיקים, כאשר 12 השיקים הראשונים הם ע"ס 17,675 ₪ כ"א והאחרים ע"ס 13,508 ₪. עוד נטען כי ההסכם קבע כי התובעת תמציא לנתבעת חשבונית ערוכה כדין כנגד תשלום המע"מ בהמחאה דחוייה ל – 15 לחודש העוקב לחודש הנפקת החשבונית. נטען כי הנתבעת פנתה לתובעת באמצעות מנהלה אריק קרפ (להלן "אריק") עשרות פעמים בדרישה להמציא לה חשבוניות מס כמתחייב בדין ועפ"י המוסכם בין הצדדים והופתעה לשמוע כי התובעת מבקשת לשנות את ההסכם כך שתהיה חייבת למסור חשבוניות אך ורק לגבי תשלום שישולם לידיה בפועל. נטען כי עד היום הנתבעת לא קיבלה מהתובעת חשבונית כלשהי, גם לגבי תשלומים שכבר שולמו. נטען כי אי המצאת החשבוניות פוגעת בנתבעת, אשר לא יכולה לקבל החזרים משלטונות המס. נטען כי כתוצאה מכך הנתבעת נקלעה מזה כמה חודשים למצב כספי קשה. נטען כי לאחר שפניות חוזרות ונשנות לקבלת חשבוניות לא נענו בחיוב , הודיע טארק לאריק כי השטרות שנמסרו במסגרת ההסכם לא יכובדו וכך היה לגבי השטרות החל מחודש 10/14.

 

3.טארק מאשר כי הנתבעת לא שילמה את סכום המע"מ שחל על העסקה אולם היא מוכנה לשלמו מיד עם קבלת חשבונית מס שכן סכום זה יחזור אליה יחד עם זיכויים גדולים אחרים משלטונות מס הכנסה. עוד נטען כי 14 אופני ספינינג שסופקו במסגרת ההסכם היו שלא כמוסכם. נטען כי בשיחה טלפונית בין טארק לבין אריק סוכם כי אופני הספינינג יוחזרו והנתבעת תקבל זיכוי בסך של 11,700 ₪. נטען כי התובעת לא שלחה שליח לקבלת אופני הספינינג, אשר נותרו אצל הנתבעת במצב בו התקבלו.

 

4.עוד נטען כי יש להעביר את הסכסוך להכרעת בורר בהתאם לסעיף 16 להסכם בין הצדדים.

 

5. ביום 23.3.15 הוגשה תגובה מפורטת של התובעת להתנגדות, הנתמכת בתצהירו של אריק. נטען כי הנתבעת הפרה את ההסכם כאשר לא חתמה על שטר חוב ולא רשמה משכון על הציוד. מוסבר כי התובעת לא פעלה בעניין זה כל עוד הנתבעת שילמה את התמורה בעד הציוד שסופק לה. נטען כי כמעט מידי חודש בחודשו ביקשה הנתבעת לשנות את תאריכי הפקדת השיקים בטענות שונות הקשורות לפטירתם של קרובי משפחה ולחגים כדי להסתיר בעיות קשות בתזרים המזומנים של הנתבעת כפי שהתגלו לתובעת במועד מאוחר יותר. נטען כי התובעת באה לקראת הנתבעת ונענתה לכל בקשותיה ואכן עד חודש 9/14 כובדו כל ההמחאות. נטען כי לאחר חילול השטר שמועד פרעונו 5.10.14 בשל העדר כיסוי מספיק פנה אריק למוניר טאטור, מנכ"ל ובעלים של הנתבעת (להלן "מוניר") אשר ביקש מס' ימים להעברת התשלום עד לאחר תקופת החגים והחתונות בשל קשיים תזרימיים אליהם נקלעה המבקשת. משלא הועברו הכספים כמובטח ולאחר נסיונות כושלים של אריק לשוחח טלפונית עם מוניר ובנו טארק פנה אריק במסרון וואטסאפ לטארק עם השאלה מדוע לא הועבר התשלום ונענה כי אריק יקבל בלי לדרוש. לאחר ששטר נוסף חולל בתחילת חודש נובמבר , הודיעו המתנגדים ואריק כי עברו לעבוד עם בנק דיסקונט. במסגרת חליפת מסרונים הודיע טארק לאריק ביום 18.11.14 כי שלושת החודשים האחרונים היו קטסטרופליים בשל החגים והחתונות כאשר היתה ירידה מטורפת בפעילות המכון שלא עמד בעומס. נטען כי בשלב הזה ביקשה הנתבעת מהתובעת פריסה חדשה של החוב ל – 48 תשלומים והתובעת דרשה ערב נוסף שיהיה מוסכם עליה, בנוסף לערבות האישית של משפחת נאטור החתומה על השיק. נטען כי מר נאטור פנה לדודתו אשר סירבה לחתום על ערבות וביקש פריסה מחודשת. הצדדים ניהלו מו"מ לעניין פריסת החוב מחדש במסגרתו הועברה ביום 4.12.14 טיוטת הסכם חדש בין הצדדים. במענה לאותה טיוטה דרש טארק לראשונה לקבל חשבונית על מלוא סכום וכן העלה דרישות נוספות שלא היו מקובלות על התובעת. ביום 16.12.14 הודיעו החייבים באמצעות בא כוחם לתובעת כי הנתבעת עברה מבנק הפועלים לבנק לאומי, אך נמנעו מלהעביר שיקים חדשים. במצב דברים זה , לאחר שלושה חודשי פיגורים בתשלום , הוגשה הבקשה לביצוע שטר.

 

6. התובעת טוענת כי ההתכתבויות בין הצדדים מהוות הודאת בעל דין גמורה ומוחלטת לעניין ביצוע ההסכם ע"י התובעת והעדר כל טענה מצד הנתבעת במישור החוזי ובמישור השטרי. עוד נטען כי אין מקום להעביר את התיק לבוררות כיוון שאין סכסוך באשר לעסקת היסוד. עוד נטען כי כפי שנפסק בת"ט 50149-01-12 אין מקום להעביר את התיק לבוררות לפני ההכרעה בהתנגדות.

 

7.באשר לטענה בעניין אי קבלת חשבונית מס על העסקה בכללותה נטען כי התובעת היתה אמורה להנפיק חשבונית ע"ס 585,925 ₪ + מע"מ בסך 105,467 ₪. נטען כי לאור הקשיים הכספיים אליהם נקלעה הנתבעת , ביקשה הנתבעת מהתובעת להמיר תנייה זו בהסכם בפנייה משותפת לרשויות המס כך שתופק חשבונית על סכום המע"מ והנתבעת תזוכה ישירות דרך משרדי מע"מ ללא צורך בהוצאת שיק , אשר יקשה על תזרים המזומנים של הנתבעת. נטען כי התנהלה תכתובת בין רוה"ח של הצדדים בעניין זה, שהעתקה צורף, אולם הנתבעת לא העבירה שיק בטחון על סכום המע"מ כדי להבטיח שאכן יושג אישור קיזוז המע"מ ולכן לא הונפקה חשבונית מס. נטען כי הדרישה לקבלת חשבונית מס לא מוזכרת לכל אורך תכתובת המסרונים בין אריק לטארק ולכן מדובר בתירוץ המשמש כיסוי להסתרת הקשיים הכלכליים.

 

8.באשר לטענה בנוגע ל – 14 אופני ספינינג נטען כי הנתבעת ביקשה מהתובעת יעוץ לאחר שחוג הספינינג שפתחה לא צלח וביקשה לשקול להמיר את האופניים במכשירים אחרים. נטען כי מעולם לא הועלתה כל טענה בדבר אי הספקת האופניים כנדרש ואין כל תכתובת בנושא. לכן נטען כי מדובר בטענה מופרכת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ