אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 63840-03-15 פי.סי.פי רנט בע"מ נ' פיקצ'ריט תוכנה 2013 בע"מ

ת"ט 63840-03-15 פי.סי.פי רנט בע"מ נ' פיקצ'ריט תוכנה 2013 בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
63840-03-15
20/04/2015
בפני הרשם:
איתי רגב

- נגד -
מבקשת:
פי.סי.פי רנט בע"מ
משיבה:
פיקצ'ריט תוכנה 2013 בע"מ
החלטה
 

 

ביום 14.4.15 ניתנה החלטתי להורות על ביטול העיקולים שהטילה המבקשת על המשיבה בטרם מסירת האזהרה בתיק ההוצאה לפועל. החלטתי זו ניתנה לאחר שקבעתי כי לא שוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה להתקיימות יסוד ההכבדה הנדרש.

 

המבקשת הגישה בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו והמשיבה הגיבה לבקשה.

לטענת המבקשת, לאחר שהתקבלה החלטת בית המשפט עלה בידיה לאתר נתונים נוספים, המובאים לראשונה בפני בית המשפט בבקשה לעיון חוזר.

ראשית, צירפה המבקשת העתקים מכתבי התביעה שהגישו שניים מעובדיה לשעבר של המשיבה לבית הדין לעבודה (נספחים ב' וג' לבקשה). יודגש, מדובר בכתבי תביעה ולא בכל הכרעה או אף החלטה שיפוטית, וכל שניתן ללמוד מהם הוא כי הוגשו.

כן צורפו מכתבי התראה שנשלחו למשיבה (נספחים ד' – ז'), אשר אף הם, בשלב זה, מלמדים רק על עצם העובדה כי נשלחו ולא על אמיתות הנטען בהם.

מכל אלה למדה המבקשת על כי המשיבה "חבה (לפחות על פניו) סך הקרוב ל-400,000 ₪ לנושים שונים" (ס' 9 לבקשה) "אשר את סכום זה ודאי שאין ביכולתה לשלם ו/או להחזיר בשום צורה או דרך" (שם).

 

כן צירפה המבקשת העתק הודעות SMS בין מנהל המשיבה, מר אריה קנטור (להלן: "קנטור") לבין עובד לשעבר (אחד מן התובעים שנזכרו לעיל). מן ההודעות עולה, לכאורה, כי קנטור מציין כי הוא "בחריגה גדולה בבנק", כי "אין ל[ו] כסף" וכי "נגמר [לו] הכסף". הודעות אלו (נספח ח' לבקשה) הן מחודש פברואר 2015.

המבקשת שבה והפנתה לחקירת מנהלה, בדיון שהתקיים ביום 12.4.15, המחזקת לגרסתה את האמור לעיל ולהודעות שהוחלפו בין מנהלה לבין קנטור.

 

המשיבה, בתגובתה לבקשה, ציינה כי בקשה לעיון מחדש יש להגיש במקרים חריגים במיוחד או כאשר החלטת בית המשפט היתה מוטעית. לטענת המשיבה, לא הוכחה הטענה כי היא (המשיבה) לא סולבנטית, וכי התביעות ומכתבי ההתראה שצורפו לבקשה לעיון מחדש אין בהם ממש והם אינם יכולים לשמש כראיה לחוסר יכולתה של המשיבה לפרוע חובותיה (ס' 5 – 7 לתגובה).

עוד נטען, כי ממילא לא בחן בית המשפט בהחלטתו הקודמת את מאזן האינטרסים והנוחות, שאלת תום הלב והמידתיות, ואת הטענות בדבר הפגם שנפל בהמצאה – ואילו היה נדרש לבחנם, היה מורה על ביטול העיקולים גם מטעם זה.

לא מצאתי בתגובה התייחסות לנקודות הנוספות שהועלו בבקשה.

 

דיון

תקנה 368 לתקנות סדר הדין האזרחי מתירה לבית המשפט, לבקשת בעל דין, לעיין מחדש בצו זמני שניתן "אם ראה כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות שנתגלו מאז מתן הצו, או אם ראה כי מלכתחילה לא היתה הצדקה למתן הצו". בית המשפט רשאי, במקרה כזה, "לקיים, לשנות או לבטל" את ההחלטה נשוא העיון "או לתת החלטה אחרת במקומה".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ