אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 61477-05-16 סייג נ' יעל אגם 2012 בע"מ

ת"ט 61477-05-16 סייג נ' יעל אגם 2012 בע"מ

תאריך פרסום : 01/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
61477-05-16
26/09/2016
בפני הרשמת:
ורדה שוורץ

- נגד -
מבקשת:
יעל אגם 2012 בע"מ
משיב:
יוסי יוסף סייג
החלטה

1. בפני התנגדות לביצוע שטר בגין שיק על סך 8,000 ₪ משוך מחשבונה של המבקשת לפקודת תומרקום גרופ בע"מ (להלן: "הנפרעת").

ההתנגדות לביצוע השטר הוגשה באיחור על ידי המבקשת ובבקשתה להארכת מועד טוענת המצהירה מטעם המבקשת כי האזהרה נמסרה לה על ידי פקידי ההוצאה לפועל כאשר הגיעה ללשכה לבירור בתיקי הוצאה לפועל אחרים שנפתחו כנגדה, נגד בעלה וחברה נוספת שבבעלותם.

המצהירה סברה כי גם בתיק דנן הוגשה התנגדות לביצוע כפי שהוגשה בתיקים אחרים אך מיד כשהתברר לה כי ההתנגדות לא הוגשה, פנתה לבא כוחה אשר פנה לב"כ המשיב בבקשה להארכת מועד. בקשה זו סורבה ולכן הוגשה ההתנגדות לביצוע השטר רק ביום 26.5.16.

לגופו של עניין, נטען כי המבקשת משכה שקים לפקודת הנפרעת בגין הלוואות שקיבלה המבקשת או "בי גוד" ממנה.

המבקשת טוענת כי השיק נשוא תיק ההוצאה לפועל הוחלף בשיק חליפי אשר נפרע בידי הנפרעת.

אישור הנפרעת על ביצוע ההחלפה ופירעון השיק החליפי – צורף להתנגדות.

לטענת המבקשת הנפרעת לא השיבה את השיק בפועל לידי המבקשת ובדיעבד נודע לה כי סוחר לנ.ס. פיננסים (הוא שמו המסחרי של עסקו של המשיב) ולאחר מכן לחב' אימפולייט בע"מ, הסבה אשר בוטלה.

2. לאחר חקירת המצהירה מטעם המבקשת במעמד הדיון, הסתבר כי המצהירה בקרה בלשכת ההוצאה לפועל ביום 3.4.16 וכי פנתה לעורך דינה רק ביום 10.5.16.

עולה מהאמור לעיל, הודאה על איחור בהגשת ההתנגדות מהסיבה, כפי שטענה המצהירה בחקירתה הנגדית: "שכחתי להגיש את זה בזמן לעורך דין שלי שיהיה לעורך דין שלי זמן להגיש". עמ' 2 בפרוטוקול שורה 17.

לכאורה היה מקום בשלב זה של הדיון לדחות את ההתנגדות בהעדרו של טעם מיוחד לאיחור.

משעה שהאיחור להגשת ההתנגדות נובע מנסיבות המצויות בשליטתו של המבקש – אין לראות במחדל זה כטעם מיוחד.

עם זאת, בתי המשפט נוהגים בגמישות יתרה בשאלת הטעם המיוחד ונוטים אף להאריך את המועד להגשת ההתנגדות ככל שמשקלה של עילת ההגנה כבד יותר וניתן לראות בה כטעם מיוחד מספיק להארכת המועד.

פסיקה זו דנה בעיקר בטענות הגנה הנוגעות לזיוף חתימה בשטר המטילות את נטל הראיה הראשוני על התובע דווקא.

3. בדיון באשר לעילת ההגנה הנטענת, הרי מדובר לכל היותר בעילת הגנה דחוקה ביותר שאינה יכולה לשמש כטעם מיוחד החסר בענייננו.

הטענה כי המבקשת שילמה לידי הנפרעת את סכום השטר בדרך אחרת אינה משמשת עילת הגנה כנגד המשיב האוחז בשיק אלא אם כן ידע המשיב, עת קיבל את השיק לידיו, כי סכום השיק נפרע כבר על ידי המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ