אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 60667-01-14 עיריית חיפה נ' שווידסקי

ת"ט 60667-01-14 עיריית חיפה נ' שווידסקי

תאריך פרסום : 02/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
60667-01-14, 2745-03-14, 2717-03-14, 57996-02-14, 57980-02-14, 57974-02-14, 57966-02-14, 34880-02-14
09/04/2015
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
תובעת:
עיריית חיפה ח.פ. 500240007
נתבע:
ולדיסלב שווידסקי
החלטה
 

 

  1. העניין שבפני, התנגדות לביצועם של שטרות. מדובר בסדרה של שטרות הנחזים להיות עשויים בידי הנתבע לפקודת התובעת, בגין סדרת ההמחאות נפתחו מספר הליכי הוצאה לפועל: 02-11004-01-5, 02-18893-01-8, 02-14233-01-4, 02-28442-00-0, 02-23213-00-9, 02-31232-01-4, 02-03002-01-8, 02-34939-00-8, והדיון בשמונה ההתנגדויות אוחד ונקבע בפני.

     

  2. הנתבע הציג גרסה זהה בכל ההתנגדויות: לטענתו, בשנת 2000, אנשים שאינם מוכרים לו מסרו 10 שיקים לעירית חיפה, שיקים אשר אבדו לו ועל כך הודיע לבנק בשנת 1999, וטען כי על גבי אותם שטרות מתנוססות חתימות מזויפות שאינן חתימותיו. למען הסר ספק, טען הנתבע כי לא שכר נכס המצוי ברח' הנביאים 28 בחיפה, אותה כתובת הרלוונטית לחיובי הארנונה אשר אמורים היו להיפרע מכח אותם שטרות.

     

  3. יצוין כי ההתנגדות הוגשה באיחור ניכר, אולם הנתבע טען כי יש להאריך המועד להגשת ההתנגדות, שכן בחלק מן התקופה הרלוונטית למסירת האזהרות שהה במאסר, וכן שהה מחוץ לישראל משך ארבע שנים, בין השנים 2007-2011.

     

  4. לאחר בחינת טענות המבקש, מצאתי לנכון לדחות ההתנגדות – הן משום שמן הראוי לדחות בקשתו של הנתבע להארכת המועד להגשת ההתנגדות, והן משום שטענות ההגנה אשר הועלו על ידי הנתבע, קרסו במסגרת עדותו.

     

  5. בכל הנוגע לשאלת הארכת המועד, אישר הנתבע במסגרת עדותו, כי נפגש עם ב"כ התובעת במשרדו, בהקשר של תיקים ספציפיים אלה, עוד בחודש יולי 2013 (עמ' 2 לפרוטוקול, שורה 8). ההתנגדויות הוגשו ללשכת ההוצאה לפועל רק לאחר מחציתו של חודש ינואר 2014, כשישה חודשים לאחר מכן, בתקופה בה הנתבע לא היה במאסר או בחו"ל, ולמעשה לא הובא על ידו כל נימוק לאיחור הניכר מאוד בהגשת ההתנגדות. ככל שהיה הנתבע בארץ ומודע להליך המשפטי, מיולי 2013, שומה היה עליו לפעול במסגרת זאת ולהגיש בקשתו ללא דיחוי – אותה השתהות, מצדיקה לדחות את הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדויות, וכפועל יוצא מכך, לדחות גם ההתנגדות.

     

  6. ואולם בכך לא די. גם לו היה מוענק הסעד של הארכת המועד להגשת ההתנגדות, הרי שגרסתו של הנתבע קרסה במסגרת חקירתו הנגדית.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ