אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 60577-07-12 זלום נ' יריב

ת"ט 60577-07-12 זלום נ' יריב

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
60577-07-12
14/12/2014
בפני הרשם:
אורי פוני

- נגד -
תובע:
דאוד זלום
נתבע:
דפנה יריב
החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר ובקשה למתן אורכה להגשת התנגדות.

עורך הדין מזרחי הינו עורך דינו של הנתבע וכן שותפו. מאחר והתיק דנן נפתח בגין חוב של עורך הדין מזרחי וכל העובדות ידועות לו מידיעה אישית, התצהיר המצורף מוגש בשמו, כדלהלן:

החוב נשוא התביעה דנן הוסדר על ידי תשלום למשיב במזומן 20,000 ₪ ושני שקים בסך 20,000 ₪ ו- 25,000 ₪ לתאריכים: 06,20.04.12. לאחר שהוסדר החוב כאמור, ביקש מר מזרחי מהמשיב כי יסגור את תיק ההוצל"פ שנפתח כנגד חוב זה ואילו המשיב ענה כי העניין יטופל. אולם, תיק ההוצל"פ לא נסגר והוטל עיקול על חשבונו של המבקש, המבקש פנה למר מזרחי וזה הגיש טענת פרעתי ללשכת ההוצאה לפועל. לאחר עיכוב (בשל העברת הבקשה לתגובת הצד השני) נמסר למבקש בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל כי הואיל ומועד הפירעון הינו בטרם מועד המצאת האזהרה בתיק, יש להגיש את ההתנגדות בבית המשפט. לעניין בקשתו למתן אורכה טוען כי ההתנגדות הוגשה באיחור הואיל והוטעה על ידי המשיב וכן מאחר שהחלטת הרשמת התעכבה.

בתגובתו טועןהמשיב כי התראות ואזהרות נמסרו למבקש ואילו זה הגיש התנגדותו באיחור מבלי להעלות כל טעם מיוחד. לגופו של עניין החוב נשוא התביעה דנן לא הוסדר ואילו השיקים נשוא התביעה נמסרו עבור עסקה אחרת מהעסקה אליה מפנה מר מזרחי.

בתשובתו חוזר עו"ד מזרחי על טענותיו בבקשתו המקורית ומוסיף כי מערכת היחסים העסקית בינו לבין המשיב המשיכה וממשיכה להתקיים במקביל לקיומם של תיקים פתוחים בהוצל"פ כנגדו וכנגד המבקש, ואילו המשיב, חרף רצונו, אינו יכול לפעול לסגירת התיקים בשל מעורבותו של גורם שלישי אשר לוחץ עליו. המבקש והמשיב ביחסים טובים, שכן אילו היה באמת קיים חוב, לא היה המשיב ממשיך עמו בהתקשרות עסקית.

מחקירתו של עוה"ד מזרחי עולה כי התובע הלווה לו סך 70,000 ₪ ובגין הלוואה זו נותר חייב 35,000 ₪. כמו כן היה חייב למשיב 10,000 ₪ נוספים תמורת עבודה וחומרים, וזאת עד לאירועים כפי שמפורטים בתצהיר. מר מזרחי לא דאג לקבל את השיקים הישנים כנגד השקים החדשים הואיל ובין הצדדים סוררים יחסי אמון שכן עובדים יחד עד היום.

ב"כ המבקש חוזר על טענותיו ומוסיף כי גרסת המבקש רחוקה מלהיות הגנת בדים ועל כן אין לדחותה. בחקירתו לא נסתרו טענותיו כלל וכן טענתו למעורבותו של גורם שלישי מתחזקת לאחר שאותו הגורם נכח בדיון מיום 01.09.13.

ב"כ המשיב טוען כי מר מזרחי וכן המבקש הינם עורכי דין ואין זה ייתכן שלא יידעו את חשיבותו של תיעוד פירעון חוב? כמו גם, מדוע הטענה כי השיקים נמסרו בגין הלוואה הועלתה לראשונה בחקירה ולא בתצהיר? טענת המבקש היא טענת פרעתי, על כן נטל ההוכחה עובד לכתפיו של המבקש ואילו זה האחרון לא עמד בנטל. המשיב מזכיר כי חרף החלטת בית המשפט בבקשתו לעיכוב הליכים, לא הפקיד המבקש סך 5,000 ₪. עובדה המורה על רמת רצינותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ