אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 60453-02-16 עבד רבו נ' לנדאו

ת"ט 60453-02-16 עבד רבו נ' לנדאו

תאריך פרסום : 04/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
60453-02-16
29/03/2016
בפני הרשמת:
סיגל אלבו

- נגד -
מבקש:
דוד לנדאו
משיב:
מחמד עבד רבו
החלטה
 

 

לפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע שטר.

 

  1. המשיב הגיש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל שני שיקים הנחזים להיראות בחתימת המבקש: שיק האחד על סך של 1,500 ₪, אשר מועד פירעונו ביום 20.8.01, ושיק שני על סך 18,500 ₪, אשר מועד פירעונו ביום 30.10.01.

  2. עפ"י הרישומים במחשבי ההוצאה לפועל, הומצאה האזהרה למבקש ביום 29.12.12. ביום 24.2.16 הגיש המבקש בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות וכן התנגדות לביצוע שטר.

  3. המבקש טוען, כי לא קיבל את האזהרה בתיק ההוצאה לפועל וכי נודע לו על קיומו של התיק בשנת 2014, בעת שערך בירור בנוגע לתיק אחר בלשכת ההוצאה לפועל. ביום 29.1.14 הגיש המבקש בקשה לסגירת תיק, בה טען כי מדובר בשיקים שנגנבו ממנו, וכן הגיש תלונה במשטרה. המבקש סבר כי לנוכח טענותיו ייסגר התיק, אך לפני מספר ימים התברר לו כי התיק פתוח. המבקש טוען כי האיחור בהגשת הבקשה לא נבע מזלזול, אלא מחוסר הבנה של ההליך המשפטי.

  4. לגופה של התביעה, טוען המבקש, כי מדובר בשיקים שנגנבו ממנו לפני שנים רבות וחתימתו עליהם זויפה. כן טוען המבקש כי השיקים נמשכו בשנת 2001 ועל כן התביעה התיישנה. עוד טוען המבקש, כי המשיב נטל את השיקים כשאינם שלמים ותקינים על-פי המראה, ועל כן אינו יכול להיחשב כאוחז כשורה.

  5. המשיב מתנגד לבקשה. ראשית, טוען המשיב, כי האזהרה הומצאה למבקש ביום 29.12.12 במסירה מלאה, וכי המבקש הגיש את הבקשה בחלוף ארבע שנים מיום קבלת האזהרה. כמו כן, המבקש פנה בתלונה למשטרה על זיוף השיקים ביום 27.1.14 ולא ברור מדוע לא הגיש התנגדות במועד זה, וכי המבקש לא הצביע על טעם מיוחד להארכת המועד. כן טוען המשיב, כי הוא אוחז כשורה בשיקים.

  6. בתשובה טוען המבקש, כי הכתובת בה נמסרה האזהרה אינה כתובתו של המבקש, וכי נודע לו על הגשת השיקים לביצוע רק בחודש ינואר 2014, אז הגיש תלונה למשטרה. המבקש טוען כי המשיב ידע כי השיקים פגומים מיסודם, ועל כן אינו יכול להיחשב כאוחז כשורה. כן חוזר המבקש על טענתו כי התביעה התיישנה, שכן תיק ההוצאה לפועל נפתח בשנת 2010.

     

    דיון

  7. המועד להגשת התנגדות קבוע בחיקוק, וככזה דרושים טעמים מיוחדים על מנת להאריכו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ