אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 60109-02-16 סמ-ליין בע"מ נ' כמאל

ת"ט 60109-02-16 סמ-ליין בע"מ נ' כמאל

תאריך פרסום : 19/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
60109-02-16
13/07/2016
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
מבקש:
באסם כמאל
משיבה:
סמ-ליין בע"מ
עו"ד מ. ווהב
החלטה
 

 

לפניי התנגדות לביצוע 34 צ'קים, שמשך המבקש משלושה חשבונות שלו בבנקים שונים, בסכומים משתנים שבין 1,000 ל-1,700 ₪, לזמני פרעון שונים, בחודשים אוקטובר עד דצמבר 2015 (להערכתי הרישום בבקשת הביצוע כאילו אחד מהצ'קים הינו לז.פ. 12/6/15 אינו נכון, ונובע מחיבור הספרות 1 ו-0 שנראה כספרה 6, ג.ס.ב). אין חולק כי המשיבה אוחזת בצ'קים נוספים של המבקש. הצ'קים מודפסים במקור עם הציון "למוטב בלבד" ושמה של המשיבה הוטבע בחותמת במקום המיועד לשם הנפרע. הצ'קים חוללו חלקם מהוראת ביטול והרוב בהעדר כיסוי מספיק.

 

המבקש טוען כי לא מסר את הצ'קים ישירות למשיבה אלא לחברת מחסני אבו חמד חשמל ותאורה בע"מ (להלן: "אבו חמד"), וזאת עקב היכרותו עם מנהלה ו"כחלק מסיוע כלכלי והחזרת תמורת השקים למבקש וזאת מעין הלוואה" (סעיף 4 לתצהיר). המבקש טוען כי המשיבה לא ביקשה אישורו לעיסקה, ולא הוכח מה היתה העיסקה בין אבו חמד למשיבה, והאם שילמה אבו חמד או הגיעה להסדר או היתה לה מחלוקת כספית עם המשיבה. המבקש טוען כי אינו מצליח לקבל פרטים מאבו חמד, וכי יש לזמנה לדיון.

 

בדיון, שהתקיים לפניי, לא נחקר המבקש, והצדדים סיכמו טענותיהם.

 

המבקש הוסיף כי מאחר והמשיבה היא ששמה את חותמתה בצ'ק "פתוח", קיבלה צ'ק לא שלם, ולא תוכל להנות ממעמד של "אוחזת כשורה". המבקש טוען לכשלון תמורה מלא בינו לבין אבו חמד, כאשר האחרונה היתה צריכה להשיב ולשלם לו את תמורת הצ'קים, שקיבלה ממנו, וכי המשיבה לא ביררה עם המבקש טרם קבלת הצ'קים את הסכמתו לכך. המבקש מדגיש כי המשיבה שקיבלה את הצ'קים מאבו חמד לא טרחה להחתימה אף כערבה על גבי הצ'קים, וכי לא ידוע בשלב זה מה טיב העסקה בין אבו חמד למשיבה.

 

ב"כ המשיבה ענה לדברי חברו, כי אין צורך לבחון את אחיזתה כשורה של המשיבה, שכן גם אוחז סתם מתגבר על טענת המבקש. המשיבה טוענת כי המבקש הודה כי היתה תמורה לצ'קים מאת אבו חמד, בין אם כהלוואה או כצ'קים "טובה".

 

המשיבה טוענת כי הינה צד שלישי, שהשלימה את הצ'ק בהטבעת חותמתה, כפי שהיתה רשאית לעשות, ואינה צד קרוב גם אם הדבר נראה כך לכאורה ממראית פני הצ'ק.

 

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני קובעת כי תינתן למבקש רשות להתגונן, על מנת שיתבררו כל העובדות כדלהלן.

 

השלמת שם המשיבה בצ'קים פתוחים. אין חולק כי המשיבה אינה צד קרוב, ולא קיבלה את הצ'קים מהמבקש. אף אם היתה רשאית להטביע את חותמתה במקום המיועד לכך, הרי שהיתה מודעת לכך שהצ'קים מוגבלים בסחרותם, ויש ממש בטענת המבקש כי היה עליה למצער לוודא עמו הסכמתו לסיחור הצ'קים בדרך זו. כך נקבע בתא"מ (שלום עכו) 32820-11-13 ע.ס.נ. מרכז אספקה ושיווק בע"מ נ' מוחמד בדראן, 7.10.2014, שהוצג ע"י המבקש, ונכון מקל וחומר, כאשר שם הצ'ק לא היה מוגבל בסחירותו. על המשיבה יהיה להוכיח כי היא עומדת בכל דרישות האחיזה כשורה בפקודה (ראו ע"א 1886/97 זאב יהודה נ' פנינה זלמה, פ"ד נג(1) 132 (1999)), וזאת לא ניתן לעשות בשלב זה של הדיון (ע"א 427/63 יוסף טריבלסקי נ' יורם מטמור, פ"ד יח 80 (1964)).

 

כשלון תמורה מלא מול הצד הקרוב. טענה זו הועלתה ע"י המבקש בצורה כללית ולא מפורטת, כאשר לא ציין ברחל בתך הקטנה מה היתה העסקה בינו לבין אבו חמד, מתי היה על אבו חמד להשיב לו את כספי ה"מעין הלוואה", שבאה לידי ביטוי בעשרות צ'קים סכומים לא שווים, ולא ניתן להלין על התרשמות המשיבה כי מדובר בצ'קים "טובה", שאין בפניהם הגנה (ע"א 236/60 שמעון שוירץ נ' ברקליס בנק פ.ק.או., פ"ד יד(3) 2122 (1960)).

"... נתבע בסדר דין מקוצר המבקש רשות להתגונן, חייב להיכנס לפרטי העניין שעליו מבוססת הגנתו, ואיננו רשאי להסתפק בהעלאת טענות כלליות. טענה סתמית על תשלום כסף בלי לפרט סכומים, חשבונות מסמכים ונסיבות איננה מספקת ואיננה מזכה אותו ברשות להתגונן" (ד. בר אופיר, "סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה", מהדורה תשיעית, עמ' 193).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ