אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 60005-03-16 בית מאור ייזום והשקעות בע"מ נ' יפרח

ת"ט 60005-03-16 בית מאור ייזום והשקעות בע"מ נ' יפרח

תאריך פרסום : 10/07/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
60005-03-16
06/07/2016
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ

- נגד -
מבקש:
גבריאל יפרח
משיבה:
בית מאור ייזום והשקעות בע"מ
החלטה
 

החלטה זו הינה בבקשה להארכת מועד והתנגדות לביצוע 2 שיקים ע"ס 52,900 ₪.

המבקש הינו יבואן ובעל חנויות למכירת נעליים, לדבריו מסר את השיקים נשוא התביעה למר פליקס אטדגי בעבור הזמנת נעלי נשים וילדות (ס' 2 לתצהיר ההתנגדות).

המבקש טוען לכישלון תמורה מלא שכן הסחורה לא נמסרה לידיו והעסקה בוטלה (ס' 7 לתצהיר ההתנגדות).

כמו כן, נטען כי סחרות בשיקים הוגבלה, כך שמר פליקס אטדגי לא רשאי היה להעבירם לצד ג'( ס' 8 לתצהיר ההתנגדות), ועל כן המשיבה אינה אוחזת כשורה.

בבקשת להארכת מועד להגשת ההתנגדות נטען כי הסיבה לאיחור בהגשה נגרמה עקב מעצרו, הגשת כתב אישום, חילוט רכושו, קריסת עסקיו והיקלעו לחובות רבים, ובעקבות כך לא יכול היה לטפל בכל התיקים והתביעות שנפתחו נגדו( ס'2-5 לתצהיר הארכת מועד).

בדיון ביום 20.6.16 נחקר המבקש ונקבע שהצדדים יגישו סיכומים בכתב.

לאחר שעיינתי בבקשת ההתנגדות ובסיכומי הצדדים אני מורה כדלקמן.

ע"פ אישורי המסירה שהוגשו לתיק וסומנו מש/1, עולה כי למבקש נמסרה אזהרה מהוצל"פ בתאריך 15.11.15 אשר נחתמה על ידו, ובתאריך 1.12.15 אשר נחתמה ע"י בת הזוג.

המבקש לא עתר לזימון שליח המסירה, ועל כן, לא נסתר דבר המצאת האזהרה ביום 15.11.15.

בקשת ההתנגדות הוגשה ביום 28.3.16, באיחור של למעלה מ- 3.5 חודשים.

טענת המבקש כי נעצר למשך 18 ימים (מיום 17.2.15), אינה מהווה "טעם מיוחד", שכן זה ארע חודשים רבים קודם ביצוע מסירת האזהרה.

טענות המבקש כי לא הוגשה ההתנגדות לנוכח קריסת עסקיו וריבוי הליכים ותביעות שהוגשו כנגדו, נטענו בעלמא ללא פירוט ומבלי לצרף אסמכתאות לעניין המעצר ו/או פירוט לעניין קריסת עסקיו.

אף בהנחה שעסקיו של המבקש קרסו והיה עליו להתמודד עם הליכים רבים, אין באלה, כדי להוות טעם מיוחד כמשמעו בפסיקה, שכן מדובר במחדל של המבקש, ולא בנסיבות חיצוניות למבקש אשר אינן בשליטתו.

אני סבור כי בנסיבות שפורטו אי הגשת ההתנגדות במועד עולה כדי זלזול בהליך המשפטי.

לפיכך, הבקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות נדחית, ועמה נדחית בקשת ההתנגדות.

לגופו של עניין, המבקש טוען לכישלון תמורה מלא, מבלי שניתן בבקשה פירוט מינימלי של עסקת היסוד שנערכה בין הצדדים הקרובים. לא פורטו בין היתר :כמויות הסחורה שהוזמנה, מחירי הפרטים שהוזמנו, מועד ההזמנה, מועד אספקת הסחורה, מועד ביטול העסקה.

לעניין טענת הגבלת הסחרות בשיקים, מעיון בשיקים עולה שלא הוגבלה בהם הסחרות, לא נכתב על פניהם הוראות המלמדות על הגבלה כגון: "שלמו ל...בלבד", "למוטב בלבד", "לא סחיר", וכד' .

אף הטענה כי מר פליקס אטדגי מסר לבעליה של המשיבה שיקים וביצע תשלום במזומן חלף השיקים הנדונים, נטענת בעלמא ללא פירוט עובדתי מינימלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ