אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 59447-05-15 איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' הררי

ת"ט 59447-05-15 איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' הררי

תאריך פרסום : 10/02/2016 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום עכו
59447-05-15
01/01/0001
בפני הרשמת:
1. הבכירה
2. ודאד יונס


- נגד -
תובעת:
איגמה ניהול ומסחר בע"מ
נתבעת:
הילה הררי
פסק דין

כנגד הנתבעת הוגשו לביצוע מספר שיקים בסכום כולל של 14,554 ₪ (נכון למועד הגשת ההתנגדות). בבקשה להארכת מועד טענה הנתבעת כי האזהרה הגיעה לבית הוריה שם איננה מתגוררת. כשנודע לה על פתיחת תיק ההוצל"פ פנתה ללשכה לסיוע משפטי לקבלת יצוג דבר שארך זמן רב. בהתנגדות טענה כי מדובר בשיקים שניתנו לבעלת דירה אותה שכרה, כבטוחה לתשלום שכר הדירה וכי את שכר הדירה היא שילמה במזומן.

בדיון שהתקיים בפני העידה הנתבעת שאינה יודעת אם האזהרה הומצאה לכתובת בה מתגוררים ההורים שלה, אולם כשהוצג בפניה האישור על מסירת האזהרה בבית הוריה מסרה כי יתכן ואביה חתם על אישור המסירה. היא מסרה שהכתובת שצויינה על גבי השיקים היא אותה כתובת בה נמסרה האזהרה והיא שייכת להוריה. מדובר בכתובתה הרשומה במשרד הפנים אליה נשלחים דברי הדואר של הנתבעת. הנתבעת ציינה כי אינה מתגוררת בבית הוריה אך אינה מעוניינת למסור את כתובתה העדכנית או להציג כל ראיה לכך. הנתבעת מסרה בעדותה כי ידעה על תיק ההוצל"פ עת הטילו עיקולים אצל אחיה. יכול להיות שזה היה ב- 2010. היא אישרה שפנתה למשרד ב"כ התובעת בקשר לחוב וכי יכול להיות שזה היה ב- 1.9.2010 ובחודש 10/2010. היא מסרה כי אינה זוכרת מתי פנתה לסיוע המשפטי, את המינוי היא קיבלה בחודש 12/2011. הנתבעת לא ידעה להסביר מדוע הגישה ההתנגדות באיחור. היא העידה כי השיקים נמסרו מראש למשכירה בגין דמי השכירות, אך אינה זוכרת עבור איזה תקופה. את דמי השכירות היא שילמה במזומן והמשכירה לא השיבה לידיה את השיקים.

ב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם כמפורט בפרוטוקול.

לאחר ששקלתי בטענות הצדדים אני מחליטה כדלקמן:

מעיון בתיק עולה כי האזהרה הומצאה לנתבעת בכתובתה הרשומה במשרד הפנים ביום 23.5.2010.

משנשאו השיקים את הכתובת בה מתגוררים הוריה והמבקשת אישרה בפני כי מדובר כתובתה להמצאת דואר ומשלא פעלה הנתבעת לעדכון כתובתה במשרד הפנים, ומשהומצאה האזהרה בתיק ההוצל"פ לכתובת המצויינת על גבי השיקים לידי מי מבני משפחה, הרי שמדובר בהמצאה כדין.

את ההתנגדות הגישה הנתבעת ביום 1.5.2013. הנתבעת העידה כי ידעה על תיק ההוצל"פ בשנת 2010 וכי פנתה טלפונית לב"כ התובעת בעניין החוב. הנתבעת קיבלה ייצוג משפטי בחודש 12/2011. היא לא מסרה כל נימוק משכנע לאיחוד בהגשת ההתנגדות ולא ביססה את טענתה בדבר העיכוב בהענקת הייצוג על ידי הסיוע המשפטי במסמכים ובתשתית ראייתית המעידה על המועד בו פנתה לראשונה לסיוע משפטי לעומת המועד בו אושרה בקשתה והנסיבות שגרמו לעיכוב בהגשת ההתנגדות ולא ציינה שהיא פעלה להחשת הגשתה. הנתבעת גם לא פנתה לבית המשפט או לצד שכנגד באופן עצמאי כדי לבקש ארכה להגשת ההתנגדות עד להסדרת הייצוג. בנסיבות אלה אין מנוס מדחיית בקשתה להארכת המועד.

נפסק כי הבקשה להארכת מועד עומדת בפני עצמה ובמנותק מההתנגדות. רק אם קיים טעם מיוחד או "כמעט" טעם מיוחד ניתן לבחון את טענות ההגנה לגופן כדי שתצטרפנה לטעם המיוחד ותחזקו כשי יוארך המועד. ואולם כאשר אין כל טעם מיוחד ואפילו לא טעם סתם, אזי לא יבואו טענות ההגנה במקום הדרישה לטעם מיוחד (ע"ר (ת"א) 19236-01-10 שלום גיא אברהם נ' גולדאור מ.ש.מ טכנולוגיות בע"מ, פורסם בנבו).

הנתבעת לא ידעה לפרט בעדותה את תקופת השכירות בגינה ניתנו השיקים, היא לא פירטה את מועדי התשלום במזומן והסכומים ששולמו ולא הציגה כל ראיה על כך. הכלל הוא שאין המבקש רשות להתגונן רשאי להסתפק בהעלאת טענות סתמיות וכלליות בתצהירו, אלא חייב הוא להיכבד ולהיכנס אל פרטי העובדות עליהן מבוססת הגנתו. בע"א 465/89‏ ‎ ‎גדעון בן צבי‎ ‎נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פורסם בנבו נפסק כי " ... לא תינתן רשות להתגונן למבקש, שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו... כשם שלא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים'.." .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ