אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 59428-07-14 שוביל פתרונות בע"מ נ' מ. כהן מפעלי מתכת בע"מ

ת"ט 59428-07-14 שוביל פתרונות בע"מ נ' מ. כהן מפעלי מתכת בע"מ

תאריך פרסום : 07/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום אשקלון
59428-07-14
14/04/2015
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
מבקשת/נתבעת:
מ. כהן מפעלי מתכת בע"מ
עו"ד חגי אשלגי
משיבה/תובעת:
שוביל פתרונות בע"מ
עו"ד דוד קוגן
החלטה
 

 

1.המבקשת מתנגדת לביצועו של שיק על סך 141,345.18 ₪ משוך לפקודת המשיבה Shoebill Solutions LTD לפרעון ליום 1.6.13. השיק הוגש לביצוע ביום 23.4.14 בתיק הוצל"פ 18-08-413-14-6.

 

2.בין המבקשת למשיבה התקיים קשר מסחרי בן מספר שנים במסגרתו רכשה המבקשת מהמשיבה רכיבים לייצור חממות אשר ייצרה המשיבה בהתאם להזמנות מהמבקשת, על ידי יצרנים בסין.

 

3.לטענת המבקשת, במרץ 2013 נשלחו מטעם המשיבה משלוחים אחרונים שהזמינה המבקשת בשווי מצטבר של 123,616 דולר. לטענתה, שילמה בגין הזמנות אלו מקדמה ונותרה חייבת בגינן סך של 25,000 דולר אותו התכוונה לשלם לאחר קבלת מסמכי הייצוא לצורך שחרור המכולות מהנמל. לטענת המבקשת, המשיבה העמידה תנאי של קבלת סך נוסף של 101,595 דולר שכן ייחסה את התשלומים שבוצעו על ידי המבקשת לחובות עבר. ללא קבלת סכום זה, סירבה המשיבה להעביר למבקשת את מסמכי שחרור המכולות ולכן נאלצה המבקשת לעמוד בתכתיבי המשיבה, שילמה סך של 25,000 דולר בגין ההזמנה האחרונה, בו הודתה, ונאלצה למסור עוד שני שיקים בסך של 38,297.73 דולר כל אחד. מדובר בשיקים משוכים לפרעון 1.5.13 ו-1.6.13 על סך 141,345.18 ₪ כל אחד אשר המאוחר מבניהם הוגש לביצוע בתיק ההוצל"פ שבנדון.

 

4.לשיטת המבקשת, מדובר בכפיה כלכלית בוטה מצד המשיבה וסמוך לאחר שנמסרו לידה מסמכי המקור ושוחררה הסחורה ללקוח המבקשת בקניה, פעלה המבקשת ביום 28.4.13 לבטל את שני השיקים (ראה ת/3). לטענתה, לאחר מסירת השיקים, היה דין ודברים מול המשיבה ביחס להיקף חובה של המבקשת כלפיה ובמסגרת המשא ומתן התחייבה המשיבה כי השיקים לא יופקדו. בסופו של יום, ערכה המבקשת תחשיב לפיו נותרה חייבת למשיבה סכום כולל של 11,011 דולר. סכום זה שולם בהתאם להסכמה הדיונית מיום 5.2.15 אשר לא הובילה להסדר כולל.

 

5.מעבר לטענות אלו, הפנתה המבקשת בתצהירה לכתב תביעה בסך 3,834,425 ₪ שהגישה כנגד המשיבה ומנהליה במסגרת ת"א (מחוזי ת"א) 6894-11-13, שם דורשת פיצוי בגין הפרות ההסכמים בין המבקשת למשיבה וכן עתרה שם לקבוע כי הקיזוז של 11,011 דולר נעשה כדין. בסיפא של ההתנגדות נטען כי המשיבה לא סיפקה את מלוא הסחורה בגינה היא דורשת התשלום ולכן מדובר בכשלון תמורה.

 

דיון והכרעה

6.בפי המבקשת בפועל שתי טענות כנגד חבותה השטרית. האחת, כי היה תנאי במסירת השיקים לפיו ניתנים הם לבטחון עד אשר תערך התחשבנות סופית בדבר חובות המבקשת למשיבה. לטענת המבקשת התנאי לא התקיים שכן נערך תחשיב וממנו עולה כי חוב המבקשת עומד על הסך של 11,011 דולר בלבד, אשר שולמו בהתאם להסכמה הדיונית. טענה זו מהווה בפועל טענה נוספת לפיה לא ניתנה תמורה בגין השיקים, לרבות השיק מושא התובענה, שכן כל יתרת החוב עומדת על הסכום הנ"ל ששולם.

 

7.מעבר לטענות אלו, טענה המבקשת גם לקיזוז החוב שחייבת לה המשיבה נוכח התביעה שהגישה המבקשת בבית המשפט המחוזי. לא מצאתי כי המבקשת רשאית להתגונן בטענת הקיזוז. עניין הקיזוז נטען על דרך ההפניה לתביעה שהגישה המבקשת ולא ניתן להעלות טענת קיזוז בדרך זו. ב"כ המבקשת טען במהלך הדיון כי התביעה שהגישה המבקשת תידון בנפרד ואינה חלק מהתדיינות זו ודי בטענה זו כדי למנוע את עילת הקיזוז בגין התביעה הנפרדת שהוגשה.

 

8.הוא הדין ביחס לטענת כשלון התמורה שנטענה בסעיף 15 לתצהיר מנהל המבקשת. טענת כשלון התמורה לא פורטה כלל בתצהיר ודי בטעם זה כדי לדחותה. העובדה כי מנהל המבקשת בחקירתו העלה לראשונה טענה בדבר סכום כשלון התמורה, ללא אסמכתאות שצורפו באופן מסודר לתצהירו, אין בה כדי להשלים את החסר בתצהיר. אמנם טענת כשלון תמורה קצוב יכולה להוות הגנה מפני שטר, אולם המבקשת לא פירטה כנדרש טענה זו ולכן אינה זכאית להתגונן בטענת כשלון תמורה ביחס לאי אספקת סחורה שהוזמנה, להבדיל מהטענות כנגד התמורה בגינן ניתן השיק..

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ