אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ט 58936-09-14 תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' רובין

ת"ט 58936-09-14 תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' רובין

תאריך פרסום : 01/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
58936-09-14
28/01/2015
בפני הרשם:
ניר זיתוני

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
גליה רובין
עו"ד רן לוין
המשיבה/התובעת:
תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ
עו"ד סופיה שטיין עיני
החלטה
 

 

בעניין התנגדות לביצוע שטר

 

1.ביום 7.12.04 הגישה התובעת לביצוע שטר חוב שנערך ביום 14.9.03 על סך 300,000 ₪, עשוי על ידי נאפולי אקספרס בע"מ (להלן: החברה) בערבות אוואל של טל חיים אפלבאום (להלן: טל), הנתבעת ומשה אפלבאום (להלן: משה). לטענת התובעת שלא נסתרה , משה וטל הם בן זוגה ובנה של הנתבעת. תיק ההוצל"פ נפתח על סכום קרן של 29,900 ₪ בהתאם לגובה החוב הנטען של החברה לתובעת נכון למועד הגשת השטר לביצוע.

 

2.ביום 9.9.02 פנתה הנתבעת להליכי פשיטת רגל. ביום 19.11.02 ניתן צו כינוס. ביום 18.6.03 ניתן צו פשיטת רגל. ביום 7.11.06 ניתן צו הפטר.

ביום 28.12.04 נמסרה אזהרת ההוצל"פ לנתבעת והתיק צורף לתיק האיחוד שהיה לנתבעת באותה עת (נספחים ג'1 ו-ג'2 לתגובת התובעת להתנגדות).

 

3.ביום 11.4.07 הגישה הנתבעת לתיק ההוצל"פ בקשה לסגור את התיק ולבטל את צו עיכוב היציאה שהוצא לה במסגרתו ביום 22.3.07. ביום 12.4.07 ניתנה החלטה מפורטת בה נאמר כי לכאורה לא מדובר בחוב בר תביעה בפשיטת רגל. עם זאת, כיוון שייתכן שהמועד הקובע הוא מוקדם למועד הנקוב בשטר, יש לקבל בעניין זה את עמדתה בכתב של התובעת, כאשר בהיעדר תגובה תוך 7 ימים , יבוטלו ההליכים כנגד הנתבעת והיא תימחק מרשימת החייבים בתיק. ביום 7.5.07 הגישה הנתבעת בקשה חוזרת מבלי לצרף אישור מסירה לתובעת ולכן בקשתה לא התקבלה.

 

4.בתחילת שנת 2014 גילתה התובעת כי הנתבעת זכתה לעיכוב הליכים שלא כדין. אין מחלוקת כי בשלב הזה נמחק בנה של הנתבעת, טל , מרשימת החייבים בתיק לאחר ששילם כשליש מקרן החוב במסגרת הסדר פשרה שנערך עמו ואילו משה משלם תשלומים נמוכים לתיק במסגרת תיק האיחוד שלו. בעקבות גילוי זה הגישה ב"כ התובעת לתיק ההוצאה לפועל בקשה לתיקון הסטטוס של הנתבעת בתיק ההוצל"פ כפעיל, לשפעול ההליכים נגדה ולמען הזהירות להוספתה כחייבת מחדש בתיק. בקשה זו הועברה לתגובת הנתבעת ומשלא נענתה , חודשו ההליכים כנגד הנתבעת ונשלחה לה אזהרה חדשה. ביום 6.7.14 נמסרה האזהרה לנתבעת וביום 4.9.14 הוגשה התנגדות.

 

5.הנתבעת טוענת כי ביום 6.7.14 גילתה לראשונה כי קיים נגדה תיק ההוצל"פ הנ"ל. הנתבעת טוענת כי לאחר בירור מקיף גילתה שהשטר נשוא תיק ההוצאה לפועל אינו חתום על ידה והינו מזויף. עוד טוענת הנתבעת כי התובעת לא פנתה אליה אף לא פעם אחת מאז שנת 2004 ועד היום. הנתבעת מציינת כי פנתה להליכי פשיטת רגל בשנת 2002 וקיבלה הפטר בשנת 2006. הנתבעת טוענת כי כיוון לא בוצעה כל פעולה בתיק משנת 2006 עד שנת 2014, החוב תפח ללא הצדקה מ-29,000 ₪ ל-82,556 ₪. הנתבעת טוענת כי מי שביצע את הזיוף של חתימתה על השטר הוא ככל הנראה סוכן המכירות מטעם התובעת. עוד נטען כי הנתבעת ידעה שהיא בהליכי פשיטת רגל ולכן, לא הייתה מסכימה לחתום על שטר החוב נשוא תיק ההוצל"פ.

 

6.בהתאם להחלטה המורה לה לעשות כן הגישה ב"כ התובעת תגובה מפורטת להתנגדות , אשר האמור בנתמך במסמכים והווה את התשתית לתיאור השתלשלות העניינים כאמור בהחלטה זו. בתמצית טוענת התובעת כי הנתבעת מושתקת מלכפור בחבותה על פי השטר לאחר שהודתה בקיום החוב בכל דרך אפשרית במסגרת תיק ההוצל"פ, כאשר העלתה טענות רק לגבי כך שמדובר בחוב בר תביעה בהליכי הפש"ר. עוד נטען כי לאור הכזבים הכלולים בטענות הנתבעת , גם טענת הזיוף הופכת למוטלת בספק רב , אם לא מתבטלת מאליה. נטען כי שטר החוב נעשה ביום 14.9.03 להבטחת חובות החברה לתובעת, כאשר הערבים שחתמו על השטר הם בנה של הנתבעת שהפעיל את העסק וכן הוריו.

 

7.ביום 18.1.15 הוגשה תשובת הנתבעת לטענות התובעת. התשובה אינה נתמכת בתצהיר ואין בה כל התייחסות לטענות של התובעת בכל הנוגע להשתלשלות העניינים בתיק ההוצל"פ טרם הגשת ההתנגדות. כל שטוען ב"כ הנתבעת הוא כי דרך המלך בתיק בו מועלה טענת זיוף היא מתן רשות להתגונן. נטען כי אין בתשובת התובעת כל טענה שיכולה להזים את טענת הזיוף של הנתבעת.

 

8.לאור האמור בהחלטתי מיום 7.1.15 התיק בשל למתן החלטה על בסיס החומר המצוי בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ